Решение от 11 января 2024 г. по делу № А40-160369/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-160369/23-107-1227
11 января 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 01 декабря 2023 года.

Полный тест решения изготовлен 11 января 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи В.А. Пациным, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-160369/23-107-1227 по иску ООО "РСК-ЛАЗУРИТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ХОЛДИНГ ВАКК" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы неустойки по договору № 0046-44-2020-СКЛ/1-С7 от 25.10.2022 в размере 825 100 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 22.08.2023, паспорт, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 16.08.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСК-ЛАЗУРИТ" (далее – истец, подрядчик) обратилось в суд к ООО "ХОЛДИНГ ВАКК" (далее – ответчик, субподрядчик) с требованием о взыскании неустойки по договору № 0046-44-2020-СКЛ/1-С7 от 25.10.2022 в размере 825 100 р.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 0046-44-2020-СКЛ/1-С7 от 25.10.2022, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт Главного здания Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, а истец – своевременно их оплатить.

Сроком выполнения работ по спорному договору определено 30.11.2022, однако работы в полном объёме Ответчиком так и не были выполнены.

Согласно п. 7.2.2. Договора, в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, Подрядчик в праве потребовать уплаты неустойки в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств, в размере 0,1% от стоимости Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, фактически выполненных Субподрядчиком.

Поскольку Ответчик не приступал к выполнению работ, Истец направил уведомление от 16.05.2023, о расторжении Договора (полученное стороной 18.05.2023), а также требование об уплате пени, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Ответчик указывает, что в действительности им были выполнены работы по этапу 1.1. «Проведение обследования и разработка отчёта по обследованию конструкций звезды и шпиля ГЗ МГУ», – соответствующий отчёт был составлен и направлен в адрес истца 12.01.2023 в месте с актом выполненных работ № ХВ-1/23 от 12.01.2023.

Факт выполнения работ в указанной части подтверждается дальнейшим использованием их результатов, поскольку Акт Государственно историко-культурной экспертизы проектной экспертизы проектной документации по сохранению объекта культурного наследия «Выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия: разработка проектно-сметной документации на капитальный ремонт Главного здания Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова» содержит в себе данные отчёта обследования конструкций звезды и шпиля ГЗ МГУ, составленного ответчиком.

При этом довод истца об отказе в приёмке работ из-за выявленных недостатков не может быть принят судом в виду него неосновательности и формальности, поскольку результаты выполненных работ были в дальнейшем использованы истцом без каких-либо корректировок, что следует из акта государственной экспертизы.

Субподрядчик выполнил работы по первому этапу на сумму 3 000 000 р., при этом работы по второму этапу (1.2. Выполнение расчётов по ветровым и иным нагрузкам на обследуемое здание) на сумму 700 000 р. им выполнены не были.

Таким образом, с учётом частичного выполнения работ, пени за нарушение срока их выполнения подлежат начислению в период с 23.11.2022 по 12.01.2023 на сумму 3 000 000 р., а с 13.01.2023 по 18.05.2023 на сумму 700 000 р.

При этом довод ответчика об отказе истца от начисления пени, изложенном в проекте соглашения о расторжении договора от 25.10.2022 судом не принимается, поскольку указанное соглашение датировано 2022 годом, в то время как договор в действительности был расторгнут в мае 2023 и, кроме того, направлено неуполномоченным лицом – сметчиком Истца, в следствие чего указанный документ не может являться надлежащим доказательством отказа Истца от начисления пения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик действительно допустил просрочку исполнения обязательств по договору, частично выполнив предусмотренный объём работ, в связи с чем, на основании статьи 330 ГК РФ и условий договора ему подлежит начислению неустойка в размере 276 900 р., которая на основании статей 309, 310, 720 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика, в указанной части требование истца подлежит удовлетворению, в остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ХОЛДИНГ ВАКК" в пользу ООО "РСК-ЛАЗУРИТ" сумму неустойки по договору № 0046-44-2020-СКЛ/1-С7 от 25.10.2022 в размере 276 900 р., государственной пошлины в размере 6 544 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин