Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А60-64319/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-64319/2023
26 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Дрожжиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-64319/2023 по  иску товарищества собственников жилья «Астон Парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЦИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 70265 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 18.04.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ТСЖ "Астон Парк" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "РЦИН" с требованием о взыскании 70265 руб. 40 коп., в том числе 49600 руб. 00 коп. задолженность по договору №35/21 от 01.01.2021 за период с 01.04.2021 по 31.10.2023, 20665 руб. 40 коп. пени, начисленные за период с 26.02.2021 по 27.09.2023, которые продолжать начислять по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 04.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства       суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако отсутствует выгрузка иска в картотеку арбитражных дел.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов: скриншоты переписки, копию письма от 29.01.2024, копии соглашения о расторжении договора от 29.01.2024. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 09.04.2024.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 49 600 руб. 00 коп. долг за период с 01.04.2021 по 31.10.2023, пени в размере 25 508 руб. 80 коп., начисленные с 26.02.2021 по 09.04.2024 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о привлечении ФИО2 и ФИО3 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда; о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

С учетом изложенного, основания полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного лица, затронуть его права и интересы, у суда отсутствуют.

Тем самым, правовых оснований для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и ФИО3, суд не усмотрел.

Судебное заседание отложено до 16.05.2024.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит признать договор №35/21 от 01.01.2021 расторгнутым и обязать ответчика освободить лифтовые кабины МКД от своих информационных стендов. Принять отказ от требований о взыскании 49 600 руб. в счет оплаты основного долга за период с 01.04.2021 по 31.10.2023 в связи с оплатой долга. Взыскать пени в размере 644 руб. 80 коп., начисленных на сумму долга 49 600 руб. с 01.04.2021 по 31.10.2023. Кроме того истец просит взыскать 9 600 руб. 00 коп. задолженность за период с 01.11.2023 по 30.04.2024, пени за период с 26.12.2023 по 16.05.2024 в размере 640 руб. 00 коп.

Ходатайство в части заявленных требований о признании договора №35/21 от 01.01.2021 расторгнутым и обязании ответчика освободить лифтовые кабины МКД от своих информационных стендов судом отклонено, поскольку в данном случае истцом заявлено дополнительное требование. Указанное требование является новым, дополнительным требованием, не заявленным при подаче иска, что не допустимо в силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей  инстанции,  отказаться  от  иска  полностью или частично.

Поскольку отказ истца от части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ истца от части  иска рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, производство по делу в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение иска в части периода задолженности принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд рассматривает требования о взыскании 9 600 руб. 00 коп. задолженности за период с 01.11.2023 по 30.04.2024, пени за период с 26.12.2023 по 16.05.2024 в размере 640 руб. 00 коп., 644, 80 руб. – пени.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное заседание отложено до 11.06.2024.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении уведомления о расторжении договора. Кроме того, истец просит уточнить требования в части судебных расходов и просит взыскать 65 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя, 1 276 руб. 96 коп. почтовых расходов. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>

Между ТСЖ «Астон Парк» (истец) и ООО «РЦИН» (ответчик) заключен договор №35/21 от 01.01.2021 по условиям которого сторона-1 предоставляет стороне-2 услуги по обеспечению возможности размещения в лифтовых кабинах многоквартирного дома средства рекламы и информации (информационные стенды), а сторона-2 обязуется оплатить стороне-1 оказанные услуги.

Истец указал, что за период с 01.04.2021 по 31.10.2023 в подъездах многоквартирных домов были размещены информационные стенды, принадлежащие ответчику, о чем составлены акты оказанных услуг.

По расчету истца общая сумма задолженности за спорный период  составляет 49 600 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от требований о взыскании 49 600 руб. в счет оплаты основного долга за период с 01.04.2021 по 31.10.2023 в связи с оплатой долга. С учетом уточнения иска просит взыскать 9 600 руб. 00 коп. задолженность за период с 01.11.2023 по 30.04.2024, пени за период с 26.12.2023 по 16.05.2024 в размере 640 руб. 00 коп., 644, 80 руб. – пени.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разделом 3 договоров определена цена договора и порядок ее оплаты. Оплата услуг Стороны-1 производится по факту оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны-1 не позднее 25-го числа следующего месяца после оказания услуг из расчета 400 рублей за каждый установленный информационный стенд.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что доказательств того, что услуги оказывались ненадлежащим образом или не оказывались  в материалы дела не представлено (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере 9 600 руб. 00 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств истец просит взыскать с ответчика пени в размере 640 руб. 00 коп. за период с 26.12.2023 по 16.05.2024, с 10.04.2024 по 22.04.2024 в размере 644 руб. 80 коп. (с учетом уточнения иска).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 331 ГК РФ закреплено правило о том, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.3. договора в  случае  нарушения порядка оплаты услуг «Стороной 2», предусмотренного п.п. 3.1. 3.2. настоящего Договора, «Сторона 2» выплачивает «Стороне 1» пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет в материалы дела не представлен (<...> АПК РФ).

Заявлений о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств явной несоразмерности не представил (ст. 65 АПК РФ), а суд не установил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, учитывая разъяснения данные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер составленных документов, а также другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично, в размере 50 000  руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЦИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Астон Парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 884 руб. 80 коп., в том числе 9 600 руб. 00 коп. долг, 1 284 руб. 80 коп. пени.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЦИН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Астон Парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 436 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 1 276 руб. 96 коп. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

3. Возвратить товариществу собственников жилья «Астон Парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №165 от 25.04.2024.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                            Ю.В. Матущак