Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А70-9215/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9215/2024
г. Тюмень
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Т.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

ООО «Правовая защита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

к ООО «СИАЛ-ГИС»( ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, <...>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 20.05.2024

от ИП ФИО1: ФИО3 по доверенности от 21.05.2024,

от ООО «СИАЛ-ГИС»: не явились извещены,

установил:

ООО «Правовая защита» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «СИАЛ-ГИС», ИП ФИО1 о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 120 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлину в размере 4 600 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1270, 1300, 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что на странице сайта с доменным именем всеактивныетуры.рф, расположенной по адресу https://всеактивныетуры.рф/map, владельцем которого являются ИП ФИО1 и ООО «СИАЛ-ГИС», используются фотографические произведения: «Петроглиф в Карокольской долине», «Каракольский природный парк «Уч-Энмек», «Холм перед деревней Бичикту-Боом», на которые исключительные права ответчику не предавались.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Согласно п. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2024 в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

ООО «СИАЛ-ГИС» заявило ходатайство о снижении компенсации до минимального предела 5 000 - 10 000 рублей в связи с малозначительностью, учетом характера совершенного нарушения права истца и роли правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, баланс между мерой ответственности ответчика.

ИП ФИО1 представил отзыв, исковые требования не признает по следующим основаниям. Считает, что данный иск является злоупотреблением правом со стороны истца. Ответчик является информационным посредником, так как сайт всеактивныетуры.рф принадлежит физическому лицу ФИО1 Истец не предоставил суду достаточных доказательств, подтверждающих степень вины ответчика, размер причиненных убытков правообладателю, принятие самим правообладателем мер, направленных на предупреждение и пресечение нарушений его прав. Считает, что сумма компенсации явно несоразмерна убыткам правообладателя. Истец не является правообладателем, а фотограф не является стороной по делу. По мнению предпринимателя, истец не представил достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих авторство фотографа на спорные фотографии. На момент рассмотрения дела ответчик прекратил использование фотографий, путем удаления с сайта. Ответчик считает необоснованным взыскание компенсации за несколько нарушений, при размещении одной фотографии.

Истец не согласился с доводами ответчика по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, фотографа ФИО4.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из приведенных положений законодательства следует, что третьими лицами являются предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, которые являются предметом судебного разбирательства, привлекаемые или вступающие в начавшийся между первоначальными сторонами процесс, с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Ответчиком не представлено доказательств, оспаривающих авторство ФИО4, равно как и доказательств того, что спорные фотографии не являются объектом авторского права.

Исходя из предмета спора, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО4 не имеется, так как судебный акт, который будет принят по рассматриваемому спору, не повлечет возникновения каких-либо прав или обязанностей у указанного лица по отношению к лицам, участвующим в деле, и не затронет его права и интересы применительно к рассматриваемому спору.

Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании сведений об администраторе доменного имени всеактивныетуры.рф.

Указанная информация уже имеется в материалах дела, следовательно, ходатайство не подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «СИАЛ-ГИС» и индивидуального предпринимателя ФИО1 на физическое лицо - ФИО1.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

Учитывая, что право выбора ответчика принадлежит истцу, основания для замены ответчика отсутствуют.

Кроме того, доводы ответчика о том, что администратором доменного имени является физическое лицо – ФИО1, а не предприниматель ФИО1 не имеют значения.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 23 ГК РФ, абз. 4 п. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - это граждане (физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Ответчиком по делу является гражданин ФИО1, который на момент рассмотрения дела обладает статусом индивидуального предпринимателя. То обстоятельство, что администратором доменного имени является физическое лицо, не свидетельствует о наличии оснований для замены ответчика.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга сети Интернет было установлено, что на странице сайта с доменным именем всеактивныетуры.рф, расположенной по адресу https://всеактивныетуры.рф/map, в информации с названием «Природный парк Уч-Энмек» размещены следующие фотографические произведения:

1. «Петроглиф в Карокольской долине» (далее – «Фотографическое произведение 1»),

2. «Каракольский природный парк «Уч-Энмек» (далее – «Фотографическое произведение 2»),

3. «Холм перед деревней Бичикту-Боом» (далее – «Фотографическое произведение 3»).

Данный факт, подтверждается актом фиксации нарушения исключительных прав на фотографическое произведение от 18.05.2023, к которому прилагаются скриншоты данной страницы.

Согласно информации, размещенной на странице сайта всеактивныетуры.рф, его владельцами являются ООО «СИАЛ-ГИС» и ИП ФИО1.

В соответствии со скриншотами страницы https://всеактивныетуры.рф/map, на сайте размещены реквизиты ООО «СИАЛ-ГИС» и ИП ФИО1, как владельца сайта (указаны наименование, реквизиты, адрес).

По утверждению истца, автором фотографических произведений 1, 2, 3 является ФИО4, что подтверждается оригиналом фотографических произведений «08__P0716038», «09_P0716041», «10_P0716026», актом наложения штампа на фотографическое произведение от 25.05.2023.

В свойствах данных фотографических произведений указано: авторы – «Прима Эдуард»; дата съемки – «16.07.2016», разрешение – «5968 х 3352»; камера, изготовитель – «SONY»; камера, модель – «FDR-AX100E».

15.11.2022 между ФИО4 и ООО «Правовая защита» заключен договор №7 доверительного управления исключительными правами.

На основании пункта 1.1. договора, автор передает доверительному управляющему в доверительное управление права на созданные автором фотографические произведения, указанные в пункте 1.2 Договора, на срок, указанный в разделе 2 договора, а Доверительный управляющий обязуется осуществить управление имуществом в интересах Автора в соответствии с положениями настоящего Договора.

Согласно пункту 1.3. договора, автор заверяет, что он обладает исключительными правами на Фотографические произведения, исключительные права на которые передаются в доверительное управление по настоящему Договору.

В соответствии с пунктами 3.1.2., 3.1.3. доверительный управляющий имеет право выявлять нарушения исключительных прав на Фотографические произведения, в случае выявления нарушений требовать всякого устранения нарушений исключительных прав на Фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Спорные фотографии включены в перечень переданных фотографических произведений - приложение № 7,9,10 к договору № 7 доверительного управления.

Согласно акту приема – передачи, подписанного сторонами без замечаний, автор передал доверительному управляющему, а доверительный управляющий принял фотографические произведения, в отношении которых передано управление исключительным правом.

В связи с выявленными нарушениями исключительных прав, истец в адрес ответчика направил претензию от 18.05.2023 с требованиями о прекращении дальнейшего использования фотографического произведения и выплате компенсации за нарушение исключительных прав

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Как установлено статьями 1229 и 1270 ГК РФ, использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительного права, без согласия правообладателя является незаконным.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

При этом каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от других. Использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Положениями статьи 1288 ГК РФ предусмотрено, что по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме (пункт 1).

Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 2 этой статьи установлено, что в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1300 ГК РФ, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (в том числе, в случае удаления или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве), автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Данные положения также закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - Договор ВОИС), согласно которой «Информация об управлении правами» в смысле настоящей статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернетстраницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела договор доверительного управления исключительными правами от 15.11.2022 №7, акт приема – передачи.

Возражая против требований, ФИО1 ссылается на то, что авторство фотографа не подтверждено представленными доказательствами.

Суд, проверив заявленные доводы ответчика, исходит из следующего.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Истцом на обозрение представлены необработанные полноразмерные фотографические произведения, то есть тот исходный материал, который был получен фотографом в ходе проведения съемок и не был подвержен каким-то изменениям и обработке.

Полноразмерное фотографическое произведение, можно получить только с оригинального носителя, и так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Переработка фотографических произведений, выразилась в изменении количества пикселей, что приводит к искажению самого произведения.

Доказательств, опровергающих авторство ФИО4, как и доказательств того, что спорная фотография была создана иным лицом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что авторство ФИО4 на фотографическое произведение подтверждено материалами дела.

Довод ФИО1 о том, что информация об ООО «СИАЛ-ГИС», размещенная на сайте https://всеактивныетуры.рф является ошибочной, поскольку старая рекламная акция плохо удалена из кеш-памяти сайта, судом отклоняется.

Согласно п. 1 и 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с представленным истцом скриншотом, сайт https://всеактивныетуры.рф используется двумя лицами: ООО «СИАЛ-ГИС» и ИП ФИО1

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ФИО1 является директором ООО «СИАЛ-ГИС».

Согласно информации, предоставленной ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», администратором доменного имени всеативныетуры.рф является ФИО1.

В представленном суду отзыве ООО «СИАЛ-ГИС» не оспорило факт использования спорных фотографических снимков, лишь заявило о необходимости снижения размера компенсации.

По мнению суда, каждый из ответчиков нарушил исключительные права истца на фотографии, что свидетельствует о наличии у ответчиков солидарной обязанности по несению определенных негативных последствий вследствие совершенного гражданско-правового правонарушения. При этом по смыслу статьи 1229 и 1252 ГК РФ правообладатель вправе предъявить исковые требования к любому лицу, допустившему нарушение соответствующих прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предъявление требований к двум ответчикам солидарно: ООО «СИАЛ-ГИС» и ИП ФИО1 является обоснованным.

Довод предпринимателя о том, что спорные фотографические произведения на момент рассмотрения дела были удалены с сайта, судом отклоняются.

Фактическое удаление спорных фотографий с сайта не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Факт использования спорных фотографических произведений подтверждается скриншотами интернет-страниц и актом фиксации нарушения.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

На скриншотах, представленных истцом, присутствует точная дата и время фиксации на нанесенном штампе «зафиксировано». Все скриншоты подписаны квалифицированной электронной подписью ООО «Правовая защита», которая согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является равнозначной собственноручной подписи.

Разрешения (согласия) на использование фотографических произведений от автора, равно как и от ООО «Правовая Защита» ответчикам не предоставлялось.

Ответчики, являясь субъектами предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от них требовалась, могли и должны были осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующем сайте.

Ответчики должны были удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего ими сделано не было.

Как отражено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец не давал разрешение для использования результатов интеллектуальной деятельности ответчикам.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.

Каких-либо признаков злоупотребления правом истцом, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия у него права на защиту исключительного права на спорные фотографические произведения и произведения дизайна, а также факта незаконного использования ответчиками этих произведений путем их размещения на Интернет-сайте.

Правовые основания для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на фотографическое произведение отсутствуют.

В связи с выявленными нарушениями к ответчикам подлежит применению гражданско-правовая ответственность.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В данном споре, истец определил размер компенсации на основании п. 1 статьи 1301 ГК РФ.

При этом истец считает, что в процессе использования трех произведений ответчиком допущены следующие нарушения прав истца в отношении каждой фотографии:

1. Воспроизведение произведений путем записи на ЭВМ - пп. 1 п. 2 статьи 1270 ГК РФ;

2. Переработка в виде создания производного объекта путем его обрезки по краям - пп. 9 п. 2 статьи 1270 ГК РФ;

3. Доведение произведений до всеобщего сведения в сети интернет путем размещения на странице сайта всеактивныетуры.рф - пп. 11 п. 2 статьи 1270 ГК РФ

Истцом рассчитана компенсация, подлежащая взысканию в размере 120 000 руб. (по 30 000 за каждую фотографию).

Перечень способов использования произведения содержится в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, среди которых в том числе перевод или другая переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). Доведение до всеобщего сведения - это длящееся действие, в результате которого любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору. Достижение указанной возможности непосредственно связано с размещением произведения в сети Интернет.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае действия ответчика по воспроизведению каждого спорного произведения в сети Интернет, переработке и доведению фотографий до всеобщего сведения признаются судом одним нарушением прав истца на произведение, так как охватываются единой целью (совокупностью правонарушений), направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу произведения.

С учетом изложенного, а также правовых позиций, изложенных в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2021 по делу № 118133/2020, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае воспроизведение каждого спорного произведения в сети Интернет, переработка и доведение спорных произведений до всеобщего сведения признается одним правонарушением.

На основе оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ и приведенных выше норм, учитывая способ незаконного использования спорных произведений, доказанный однократный факт их размещения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 30 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый результат интеллектуальной деятельности).

Указанная сумма компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение соразмерна допущенному нарушению исключительных прав истца, исходя из степени вины ответчиков, так как ответчики использовали фотографические произведения в своей предпринимательской деятельности, в целях создания наибольшего спроса на оказываемые им услуги. Ответчики, являясь субъектами предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от них требовалась при данных обстоятельствах, могли и должны были осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующем сайте. Ответчики должны были удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего ими сделано не было.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет сам субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Как указано Судом по интеллектуальным правам в информационной справке от 05.04.2017 № СП-23/10, право использования различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

Суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

С учетом обстоятельств дела, характера и последствий нарушения, статуса сторон спора, приведенных норм, разъяснений и правовых подходов, суд не находит оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «СИАЛ-ГИС» и индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Правовая защита» компенсацию в сумме 30 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 150 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Бадрызлова М.М.