Решение от 22 января 2024 г. по делу № А46-19590/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19590/2023
22 января 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300110075) к Администрации Ленинского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий, выразившихся в требовании привести архитектурный облик нестационарного торгового объекта в соответствие с паспортом договора, содержащемся в письме № ИСХАЛАО/4025/16-46 от 27.07.2023,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица – не явились, извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Ленинского административного округа города Омска (далее – Администрация) о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в требовании привести архитектурный облик нестационарного торгового объекта (далее – НТО) в соответствие с паспортом договора, содержащемся в письме № ИСХ-АЛАО/4025/16-46 от 27.07.2023 «Предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору на размещение нестационарного торгового объекта».

В обоснование заявленного требования ИП ФИО1 указал, что размещенный заявителем НТО соответствует требованиями к его виду, следовательно, у Администрации отсутствовали основания для направления требования о приведении архитектурного облика НТО в соответствие с паспортом договора.

Администрация мотивированный отзыв на заявление не представила, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) направила в адрес суда заявление о признании требований в полном объеме, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, хотя о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

16.11.2020 между Администрацией (Уполномоченный орган) и Предпринимателем (Владелец) заключен договор № 795-A-782 на размещение нестационарного торгового объекта на территории Ленинского административного округа города Омска (далее – Договор), в соответствии с разделом 1 которого Уполномоченный орган предоставляет, а Владелец принимает сроком на 5 лет место на размещение НТО, площадью 26,25 м2 в соответствии с паспортом НТО (Приложение № 1 к настоящему договору), тип торгового объекта: павильон, местоположение НТО: <...>, вид торговли: розничная, специализация торговли на НТО: универсальная (продовольственные и непродовольственные товары), количество выносного холодильного оборудования у НТО: нет.

Предоставление места на размещение НТО Уполномоченным органом Владельцу, а также возврат места Владельцем Уполномоченному органу осуществляется на основании акта приема-передачи места размещения НТО (Приложение № 2 к настоящему договору) согласно схемы размещения НТО на территории г. Омска, утвержденной постановлением Администрации города Омска от 4 августа 2014 № 1041-п (пункт 1.7 Договора).

В соответствии с пунктами 3.2.1 и 3.2.2 Договора Владелец обязан использовать место на размещение НТО в соответствии с его специализацией, указанной в настоящем договоре без передачи или уступки прав по заключенному договору третьим лицам, не изменяя вид объекта, который соответствует паспорту НТО.

Место на размещение НТО передано заявителю на основании акта приема-передачи.

18.01.2021 ИП ФИО1 НТО предъявлен к приемке, о чем составлен акт осмотра НТО, из которого следует, что предъявленный к осмотру НТО соответствует схеме размещения НТО, договору на размещение НТО от 16.11.2020 № 795-А-782, типу архитектурного облика НТО, утвержденного паспортом НТО.

На основании дополнительного соглашения к Договору от 01.09.2022 срок действия последнего продлен до 16.11.2030.

27.07.2023 в адрес заявителя Администрацией направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору на размещение НТО № ИСХ-АЛАО/4025/16-46, в котором Уполномоченный орган указал, что в результате проведения мероприятий по контролю за соблюдением порядка размещения торговых объектов на территории округа 25.07.2023 выявлен факт нарушения условий Договора на размещение НТО (архитектурный облик НТО не соответствует паспорту в договоре). Предпринимателю установлен срок (до 16.08.2023), в который необходимо привести архитектурный облик НТО в соответствии с паспортом договора. Также Администрация указала, что в случае неисполнения требований предупреждения Администрация округа оставляет за собой право расторгнуть договор на размещение НТО в одностороннем порядке и принять меры по выносу НТО в соответствии с требованиями постановления Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске».

Заявитель 14.08.2023 направил в адрес Уполномоченного органа письмо, в котором требования Администрации не признал, указал на формальное предъявление требований о приведении архитектурного облика НТО в соответствии с паспортом Договора с указанием на неисполнимость предупреждения в отсутствие указания конкретного несоответствия, ссылок на конкретные положения Договора, паспорта НТО, регламентирующие данные требования, а также чётких формулировок относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного несоответствия/нарушения. В указанном письме ИП ФИО1 настаивал на приемке Администрацией 18.01.2021 НТО без замечаний.

Письмом от 28.08.2023 № ИСХ-АЛАО/4536/16-46 Администрация уведомила Предпринимателя о расторжении Договора по истечении 30 календарных дней со дня направления уведомления Владельцу и необходимости в срок до 27.09.2023 освободить место от НТО и передать его в течение трех рабочих дней представителям Администрации округа по акту приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшего использования. Дополнительно заинтересованное лицо указало, что в случае невыполнения уведомления в установленный срок, материалы будут переданы в департамент Контроля администрации города Омска для принятия мер по принудительному выносу НТО в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» и взыскании затрат, понесенных на осуществление демонтажа данного НТО.

Позднее 29.09.2023 Администрация направила в адрес ИП ФИО1 письмо № Исх-АЛАО/4866/16-46, которым уведомление о расторжении Договора (от 28.08.2023 № Исх-АЛАО/4536/16-46) сочла недействительным, а Договор действующим. Также названным письмом заинтересованное лицо сообщило о недопустимости размещения ограждения, памятников и искусственных цветов на прилегающей к НТО территории, а также о последствиях допущения указанных нарушений.

Полагая, что действия Администрации, выразившихся в требовании привести архитектурный облик НТО в соответствие с паспортом Договора, являются незаконными, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок размещения НТО регулируется статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговле).

Статьей 6 Закона о торговле установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют полномочия по разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о торговле размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

На территории Омской области в соответствии с положениями части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ утвержден и действует Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Омской области схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденный Приказом Министерства экономики Омской области от 23 августа 2010 г. № 28 (далее - Порядок № 87-п), который предусматривает, что Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается органом местного самоуправления Омской области, определенным в соответствии с уставом муниципального образования Омской области (пункт 2 Порядка).

Схема, равно как и внесение в нее изменений, утверждается нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Вне зависимости от расположения места размещения НТО предметом договора является место размещения НТО. Договоры на право размещения НТО имеют единую правовую природу и подтверждают право на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в месте, установленном схемой размещения НТО (указанная правовая позиция согласуется с выводами, содержащимися в определении Верховного суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 306-КГ17-6531).

Как следует из материалов дела, НТО, принадлежащий ИП ФИО1 на дату заключения договора на размещение НТО был в установленном порядке включен в схему размещения НТО под № 782.

Как указывалось ранее, 18 января 2021 г. спорный НТО был предъявлен ИП ФИО1 к приемке, о чем был составлен акт осмотра нестационарного торгового объекта, из которого следует, что предъявленный к осмотру нестационарный торговый объект соответствует схеме размещения НТО, соответствует договору на размещение нестационарного торгового объекта от 16.11.2020 г. № 795-А-782, соответствует типу архитектурного облика нестационарного торгового объекта, утвержденного паспортом нестационарного торгового объекта.

Таким образом, на момент установки НТО и его приемке Уполномоченным органом каких-либо возражений относительно архитектурного облика НТО не имелось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как справедливо указано заявителем, в предупреждении Администрации не указано, в чем именно заключается несоответствие архитектурного облика НТО и какие действия должен совершить Предприниматель для приведения внешнего вида НТО в соответствие с условиями договора.

Участвующий в предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица также затруднился пояснить, в чем заключалось несоответствие архитектурного облика НТО паспорту НТО.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия Администрации, выразившиеся в требовании привести архитектурный облик НТО в соответствие с паспортом нестационарного торгового объекта (приложение № 1 к договору № 795-А-782), содержащемся в письме от 27.07.2023 № ИСХ-АЛАО/4025/16-46, является незаконным и подлежит отмене.

Как указано ранее, заинтересованным лицом в материалы дела представлено заявление о признании требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ заинтересованное лицо вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать заявление полностью или частично.

Изучив материалы дела, суд находит, что признание Администрацией требований заявителя не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, и считает возможным принять данное признание в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания заявления заинтересованным лицом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание заявления и принятие его судом.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд принимает признание Администрацией заявления как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, в связи с чем удовлетворяет требования Предпринимателем о признании незаконными действий Администрации, выразившихся в требовании привести архитектурный облик нестационарного торгового объекта (далее – НТО) в соответствие с паспортом договора, содержащемся в письме № ИСХ-АЛАО/4025/16-46 от 27.07.2023 «Предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору на размещение нестационарного торгового объекта».

На основании статьи 104 АПК РФ и абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления подлежит возврату истцу из федерального бюджета, 30% подлежат взысканию с Администрации.

При подаче заявления ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., зачисленная в доход федерального бюджета на основании платежного поручения № 19 от 25.10.2023.

Таким образом, с Администрации в пользу заявителя подлежит взысканию 90 руб. судебных расходов (30% от 300 руб.), возврату Предпринимателю 210 руб. государственной пошлины (300 руб. – 90 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300110075) удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия администрации Ленинского административного округа города Омск, выразившиеся в требовании привести архитектурный облик нестационарного торгового объекта в соответствие с паспортом нестационарного торгового объекта (приложение № 1 к договору № 795-А-782), содержащемся в письме от 27.07.2023 № ИСХ-АЛАО/4025/16-46.

Взыскать с Администрации Ленинского административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300110075) 90 руб. судебных расходов.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300110075) из федерального бюджета 210 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.10.2023 № 19.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина