Решение от 16 января 2020 г. по делу № А43-44144/2019

9088/2020-3797(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-44144/2019

г. Нижний Новгород 16 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-1029),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СК Темп» (ОГРН <***>)

к ответчику: Отделу строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области

(ОГРН <***>)

при участии представителя от истца: ФИО1 по доверенности от 14.08.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Темп» ( далее – ООО «СК Темп», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Отделу строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о взыскании 10717 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит взыскать 10681 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2018 по 02.08.2019.

Уточнение требований судом принято.

В определении от 08.11.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым

если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,

но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно

рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2019 по делу

№ А43-53194/2018, между ООО «СК Темп» (Подрядчик) и Отделом строительства и ЖКХ администрации Дальконстантиновского муниципального района Нижегородской области (Заказчик) заключен муниципальный контракт от 02.04.2018 № 913959 (далее - контракт) на строительство сельского дома культуры п. Дубрава Дальнеконстантиновского района Нижегородской области. Состав и объем работ, по контракту определяется проектно- сметной документацией.

Исполнение муниципального контракта обеспечивается банковской гарантией № 001320ЭБГ/2018 от 27.03.2018.

ООО «Первый Клиентский Банк» 26.09.2018 удовлетворило требования Отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области и оплатило сумму в размере 177750 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № 2542 от 26.09.2018 и предъявило требования в порядке регресса к Истцу.

Согласно договору о выдаче банковской гарантии № 001320ЭБГ/2018 от 22.03.2018 ООО «СК Темп» оплатило в ООО «Первый Клиентский Банк» сумму в размере

177450 руб. 44 коп. 16.10.2018 платежным поручением № 222.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2019 по делу

№ А43-53194/2018 с Отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Дальконстантиновского муниципального района Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК ТЕМП» взыскано 175675 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, с учетом уточнения, а также 6270 руб. государственной пошлины.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу № А43-53194/2018 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2019 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2019 и Постановление Первого

арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу № А43-53194/2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, общество с ограниченной ответственностью «СК Темп» просит взыскать с ответчика 10681 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2018 по 02.08.2019.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2019 по делу

№ А43-53194/2018 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судебными актами по делу № А43-53194/2018 установлено отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств в сумме 175675 руб. 94 коп. в счет штрафа и пени посредством реализации требования по банковской гарантии.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2018 по 02.08.2019 составила 10681 руб. 34 коп. Представленный обществом с ограниченной ответственностью «СК Темп» расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика о начислении процентов с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции по делу № А43-53194/2018 противоречат правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорные денежные средства находились у ответчика без каких-либо законных оснований с момента их получения, о чем последний не мог не знать.

Кроме того, особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают ответчика от обязанности по возврату неосновательно сбереженных денежных средств и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный подход соответствует разъяснениям пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Кроме того, частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «СК Темп» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме

2000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Отдела строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области

(ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Темп" (ОГРН <***>) 10681 руб. 34 коп. процентов, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья К.А. Логинов