Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А40-291968/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-291968/19-137-2381
г. Москва
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению коммерческого банка Инвестрастбанк (акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГИДРОСТРОЙ" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.09.2015 в размере 927 340 869,53 руб.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк Инвестрастбанк (акционерное общество) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГИДРОСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.09.2015 в размере 927 340 869 руб. 53 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 118 550 000 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 21 852 329,50 руб.; задолженность по пеням за просроченный основной долг - 786 938 540,03 руб.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 809, 810, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 по делу №А40- 217490/2015 БАНК ИТБ (АО) признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как усматривается из материалов дела, 22.09.2015 между БАНК ИТБ (АО) (кредитор) и ООО «ГидроСтрой» (заемщик) заключен кредитный договор № <***> (далее - договор), в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику в кредит денежные средства на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить Банку установленные договором проценты.

Пунктами 1.2, 2.2.1 и 2.3 договора предусмотрено, что заемщику открывается на срок до 20.09.2016 кредитная линия на сумму 118 700 000 руб. под 20% годовых от выданной суммы кредита.

21.09.2015 во исполнение договора БАНК ИТБ (АО) перечислил на расчетный счет ООО «ГидроСтрой» денежные средства в размере 118 700 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение пунктов 2.4 и 2.5 договора заемщиком не исполняется обязательство по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 2.9 договора в случае несвоевременной уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов, начисленных за пользование кредитом, за каждый календарный день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 по делу № А40-18455/2017 удовлетворены исковые требования о взыскании с ООО «ГидроСтрой» в пользу БАНК ИТБ (АО) задолженности по кредитному договору № <***> от 22.09.2015 г. в сумме 350 000,00 руб., из которых: 150 000,00 руб. - сумма основного долга; 100 000,00 руб. - проценты за пользование кредитом; 100 000,00 руб. - неустойка.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 22.09.2015 составляет 927 340 869 руб. 53 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 118 550 000 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 21 852 329,50 руб.; задолженность по пеням за просроченный основной долг - 786 938 540,03 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны договора могут предусмотреть обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере, определенном в договоре (ст. 330 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о погашении основного долга, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком контррасчет задолженности, процентов и неустойки суду не представлен, расчет истца не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИДРОСТРОЙ" в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА ИНВЕСТРАСТБАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) задолженности по кредитному договору <***> от 22.09.2015 в размере 927 340 869 руб. 53 коп., из которых:

- задолженность по основному долгу - 118 550 000 руб.

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 21 852 329,50 руб.

- задолженность по пеням за просроченный основной долг - 786 938 540,03 руб.

и расходы по оплате государственной пошлины в 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова