Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А67-5153/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

                          634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Томск                                                                                                  Дело № А67-5153/2017

07.12 2017 – дата объявления резолютивной части решения.

12.12.2017 – дата изготовления полного текста решения.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Павлова Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (634050, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (634003, <...>)

о признании незаконными действий по внесению записи от 10.05.2017 № 2177031385474 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Былина» из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании внести соответствующие изменения,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.10.2017,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (далее также – Инспекция, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконными действий по внесению записи от 10.05.2017 № 2177031385474 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Былина» (далее – ООО «Былина») из Единого государственного реестра юридических лиц и обязании внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц о восстановлении в реестре сведений об ООО «Былина» в качестве действующего юридического лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в частности указал, что об исключении ООО «Былина» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) администрация Города Томска узнала лишь 22.05.2017 в связи с получением постановления судебного пристава о прекращении исполнительного производства; для признания незаконными действий по исключению юридического лица из реестра достаточно лишь факта нарушения этим действием прав или законных интересов иных лиц, в данном случае интересов муниципального образования «Город Томск», как взыскателя в рамках исполнительного производства, независимо от того, соблюдена ли процедура совершения такого действия или нет; исключение ООО «Былина» из ЕГРЮЛ является основанием к прекращению исполнительного производства, что делает невозможным исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Томской области о сносе самовольно возведенного объекта незавершенного строительства; права взыскателя не могут быть восстановлены иным образом, нежели чем признание незаконными действий Инспекции по исключению ООО «Былина» из реестра.

Представитель Инспекции в отношении заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что Инспекцией процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ была полностью соблюдена; в установленный законом срок заявления заинтересованных лиц в регистрирующий орган не поступали; доказательства фактического осуществления ООО «Былина» деятельности заявителем не приведено.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Былина» было зарегистрировано в качестве юридического лица муниципальным учреждением «Томская регистрационная палата» 22.12.1993 за регистрационным номером 5268р/4552, внесено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1037000085583.

На основании справок Инспекции от 12.01.2017 № 24-3-001-С и № 24-3-001-О об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам и непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, регистрирующим органом в отношении ООО «Былина» принято решение от 13.01.2017 № 15 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра, которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 18.01.2017 часть 2 № 2 (616).

10.05.2017 в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на основании указанного решения Инспекцией внесена запись в реестр за государственным регистрационным номером 2177031385474 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Былина» в связи с исключением из реестра.

Полагая, что действия Инспекции по внесению записи от 10.05.2017 № 2177031385474 об исключении ООО «Былина» из ЕГРЮЛ не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), введены Федеральным законом от 02.07.2005 № 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с целью актуализации данных ЕГРЮЛ, его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из государственного реестра.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом кредиторам или иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от     06.12.2011 № 26-П и в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Данное законоположение применяется с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Предусмотренные пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001        № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основания представляют собой презумпции наличия оснований для оценки юридического лица как фактически прекратившего свою деятельность, которые могут быть опровергнуты заинтересованными лицами.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ послужило то обстоятельство, что ООО «Былина» за последние 12 месяцев, предшествующих принятию решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, не представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность (последняя дата предоставления отчетности 08.11.2011) и не осуществляло операции по банковским счетам (сведения об открытых банковских счетах отсутствуют), что подтверждается справками Инспекции от 12.01.2017  № 24-3-001-С и № 24-3-001-О.

На основании изложенного и принимая во внимание отсутствие у Инспекции доказательств, подтверждающих хозяйственную деятельность ООО «Былина», регистрирующим органом 13.01.2017 принято решение № 15 о предстоящем исключении ООО «Былина» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении заявления от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, не поступили, регистрирующий орган 10.05.2017 внес в ЕГРЮЛ запись об исключении ООО «Былина» как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность (номер записи 2177031385474).

Заявитель в рассматриваемом случае не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный трехмесячный срок с момента публикации решения о предстоящем исключении ООО «Былина» из ЕГРЮЛ. При этом арбитражный суд отмечает, что информация о государственной регистрации публикуется для всеобщего сведения в официальном издании «Вестник государственной регистрации» (приказ ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@), а также размещается на официальном сайте Федеральной налоговой службы (п. 8 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») и является открытой и общедоступной.

Соответственно, заявитель, являясь лицом, заинтересованным в сохранении недействующего юридического лица, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из Единого государственного реестра юридических лиц, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Оснований, препятствующих заявителю, как кредитору юридического лица, выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, заявитель в представленном заявлении не указывает, из материалов дела это также не следует.

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражный суд не представлено доказательств, подтверждающих фактическую деятельность ООО «Былина» как на момент вынесения регистрирующим органом решения от 13.01.2017 о предстоящем исключении юридического лица, так и на момент исключения ООО «Былина» из ЕГРЮЛ 10.05.2017.

Вынесение Арбитражным судом Томской области решения от 26.10.2015 по делу      № А67-4887/2015, которым на ООО «Былина» возложена обязанность освободить земельный участок путем сноса самовольно возведенного объекта незавершенного строительства, а также возбуждение на основании указанного решения исполнительного производства в отношении ООО «Былина», не свидетельствует о фактическом осуществлении юридическим лицом производственной и иной хозяйственной деятельности. При этом в решении от 26.10.2015 по делу № А67-4887/2015 отражено, что ООО «Былина» в обоснование своих требований указывало, что строительство осуществлялось в период с 1998 по 2000 года, однако в связи с отсутствием средств строительство было приостановлено с 2000 года. Доказательств осуществления ООО «Былина» фактической производственной и иной хозяйственной деятельности после вынесения указанного решения в материалах дела не имеется.

Таким образом, при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» признаков недействующего юридического лица, Инспекцией правомерно внесена запись в ЕГРЮЛ (номер записи 2177031385474) об исключении недействующего юридического лица.

Оснований полагать, что на момент вынесения регистрирующим органом решения и внесения записи в ЕГРЮЛ, как и в настоящее время, ООО «Былина» осуществляет производственную и иную хозяйственную деятельность, у арбитражного суда не имеется, из материалов настоящего дела не следует.

Установление в пункте 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» права заинтересованных лиц обжаловать исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, по мнению суда, не является основанием для автоматического восстановления юридического лица в ЕГРЮЛ по обращениям таких лиц в арбитражный суд при отсутствии доказательств фактического ведения производственной и иной хозяйственной деятельности, в том числе, потому что это приведет к нахождению в ЕГРЮЛ недостоверной информации о фактически не действующем юридическом лице.

Поскольку предусмотренная пунктами 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» презумпция оценки юридического лица как фактически прекратившего свою деятельность, в настоящем деле заявителем не  опровергнута, то основания для удовлетворения его требований отсутствуют.

Также подлежат отклонению доводы заявителя о нарушении действиями Инспекции по исключению ООО «Былина» из ЕГРЮЛ прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывает заявитель, его права нарушается тем, что исключение ООО «Былина» из ЕГРЮЛ является основанием к прекращению исполнительного производства, что в свою очередь делает невозможным исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Томской области от 26.10.2015 по делу № А67-4887/2015.

Вместе с тем, возможность прекращения исполнительного производства в отношении должника-организации, исключенного из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», прямо предусмотрена пунктом 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На данное обстоятельство также указано в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Кроме того, с учетом установленного факта неосуществления ООО «Былина» хозяйственной деятельности (не опровергнутого заявителем), заявитель не обосновал, каким образом данное юридическое лицо, в случае восстановления в ЕГРЮЛ записи о нем, сможет исполнить решение арбитражного суда.

Установление пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» годичного срока обжалования в судебном порядке исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не отменяет и не изменяет условия для удовлетворения требований, рассматриваемых в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, в том числе необходимость установления несоответствия соответствующих решений (действий) законам или иным нормативным правовым актам, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку факт незаконности действий Инспекции по внесению записи от 10.05.2017 № 2177031385474 об исключении ООО «Былина» из ЕГРЮЛ, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя не подтверждены материалами дела, то требования муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не рассматривается, т.к. лица, участвующие в деле, от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области по внесению записи от 10.05.2017 № 2177031385474 об исключении ООО «Былина» из Единого государственного реестра юридических лиц отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                Г.Д. Павлов