Постановление от 26 июня 2020 г. по делу № А55-28957/2018

364/2020-28711(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55445/2019

Дело № А55-28957/2018
г. Казань
26 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020

по делу № А55-28957/2018

о завершении процедуры реализации долгов гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2018 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 завершена процедура реализации имущества должника. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требовании кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина.

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» (далее – Агентство) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 по делу № А55-28957/2018.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 о завершении процедуры реализации долгов гражданина по делу № А55-28957/2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Агентство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области о завершении процедуры реализации имущества гражданина, установить срок для обращения Агентству с новым заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Полагает, что определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с отзывом на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 213.23 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела усматривается, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Агентство обратилось заявлением о включении требований в размере 286 240,13 руб. в реестр требовании кредиторов должника.

Указанное заявление было мотивировано тем, что в соответствии с решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 28.07.2015 с ФИО2 и ФИО1 в пользу акционерного

общества «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 1343241/0051 в сумме 286 240,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 062,40руб.

Определением Духовщинского районного суда Смоленской области от 07.02.2019 была произведена процессуальная замена акционерного общества «Россельхозбанк» на общество с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2019 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» прекращено, поскольку на момент поступления заявления кредитора производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) завершено (определение от 15.04.2019 вступило в законную силу).

Ссылаясь на недобросовестное исполнение обязанностей финансовым управляющим, которым не исполнены обязанности об информировании заявителя о получении им судебного акта со стороны УФССП; об информировании Арбитражного суда Самарской области о несвоевременной отправке в органы УФССП решения о признании ФИО1 банкротом; о последующем получении судебного акта и наличии законных оснований для иного исчисления срока для включения в реестр требований кредиторов, Агентство обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы Агентства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о том, что продолжение процедуры реализации имущества может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, а фактически направлены на

оспаривание действий финансового управляющего при проведении им процедуры банкротства в отношении должника.

При этом, указав, что установление данных обстоятельств не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации гражданина, суд апелляционной инстанции обратил внимание, что заявитель выбрал неверный способ защиты нарушенного права.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве

гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина- должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

На момент вынесения решения Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2018 акционерное общество «Россельхозбанк» являлось кредитором в отношении задолженности, право требования которой впоследствии передано Агентству в порядке правопреемства, но с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов не обращалось

При этом судами установлено, что согласно пояснениям финансового управляющего, данный кредитор – акционерное общество «Россельхозбанк» своевременно (26.11.2018) уведомлялся о состоявшемся решении о признании должника несостоятельным (банкротом).

Следовательно, требование, предусмотренное абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим в отношении кредитора – акционерного общества «Россельхозбанк» выполнено.

В соответствии с частью 1 стать 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят

права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судами обоснованно сделан вывод, что заключение договора уступки прав требования не прерывает и не приостанавливает течение сроков (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судами установлено, что 23.04.2019, после завершения процедуры реализации имущества гражданина по делу № А55-28957/2018, общество с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве ) ФИО1, а именно с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на решение решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 28.07.2015 и определение Духовщинского районного суда Смоленской области от 07.02.2019.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2019 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по возврату долгов» прекращено, поскольку на момент поступления заявления кредитора производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) завершено (определение от 15.04.2019 вступило в законную силу).

Указанное определение Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2019 в установленный законом срок не обжаловалось.

Установив совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 процессуальные права Агентства не нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан

представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Рассмотрев отчет финансового управляющего, установив, что финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о завершении процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при рассмотрении спора судом нарушены нормы материального права, а так же о том, что кредитор не был уведомлен о введении процедуры реализации имущества гражданина, противоречат материалам дела.

Выводы судов обеих инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 судебная коллегия кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу № А55-28957/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи В.Р. Гильмутдинов

А.А. Минеева