Решение от 23 января 2019 г. по делу № А42-9244/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-9244/2018

23.01.2019


Резолютивная часть решения принята 22.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 23.01.2019.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Востряков К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудовой М.Д., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета имущественных отношений <...>, г. МУРМАНСК, обл. МУРМАНСКАЯ, 183038, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «АРКТИК МОТОР» (ул.Транспортная, д. 14, <...>; а/я 466, <...> (конкурсный управляющий ФИО1) ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании 701 710,17 рубля,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АРКТИК МОТОР» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 701 710,17 рубля, в том числе 663 490,15 рубля неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 51:20:0001007:3429 за период с 1 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года, 38 220,02 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2017 по 16.05.2018.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части своевременной и полной оплаты арендных платежей.

Ответчик в предварительное судебное заседание полномочных представителей не направил, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Отзыв на иск в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчиком не представлен.

В предварительном судебном заседании суд с учетом мнения представителя истца признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание.

Поскольку от сторон возражений не поступило, суд открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по представленным в дело материалам.

Как следует из материалов дела, руководствуясь постановлением администрации города Мурманска от 30.10.2013 № 3045, на основании кадастрового паспорта земельного участка от 07.11.2013 № 51/301/13-455607, между Комитетом (Арендодателем) и Обществом (Арендатором) 11.11.2013 заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 11640 (далее – договор аренды), по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды из категории земель - земли поселений, земельный участок площадью 10467 кв.м с кадастровым номером 51:20:0001007:3429, расположенный по адресу: г. Мурманск, Первомайский административный округ, пр-кт Кольский, именуемый в дальнейшем «Участок» в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка (Приложение 1), являющегося неотъемлемой частью договора и качественном состоянии как он есть (пункт 1.1. договора аренды).

Участок входит в территориальную зону: «Зона размещения объектов транспортной инфраструктуры», 51.20.1.367; вид разрешенного использования: автостоянки для постоянного и временного хранения легковых автомобилей открытого типа наземные охраняемые (пункт 1.3. договора аренды).

Земельный участок передан по акту приема-передачи 30.10.2013.

Договор аренды заключен на срок с 30.10.2013 по 29.10.2014 для строительства объекта «Благоустройство, открытая стоянка для временного хранения автомобилей» (пункт 1.4. договора аренды).

Иных документов, подтверждающих продление срока действия договора аренды, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В кадастровом паспорте от 07.11.2013 № 51/301/13-455607 земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001007:3429 и площадью 10467+/-36 кв.м указана категория – земли населенных пунктов; разрешенное использование – автостоянки для постоянного и временного хранения легковых автомобилей открытого типа наземные охраняемые.

В соответствии с пунктом 6.2. договора аренды договор расторгается во внесудебном порядке в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, в том числе за неиспользование земельного участка в соответствии с предусмотренным градостроительным регламентом видом разрешенного использования.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.2015 по делу № А42-7733/2015 на основании заявления ИП ФИО3 возбуждено производство по делу о банкротстве Общества.

22.06.2016 Общество признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, с 07.06.2017 конкурсным управлящим утверждена ФИО1

Определением суда от 10.04.2018 производство по делу о банкротстве Общества было прекращено.

31.10.2016 ответчику были направлены уведомления исх. № 15-08-01/12582 об отказе от договора и освобождении земельного участка, в связи со сроком действия договора по 29.10.2014, наличием задолженности по арендной плате, а также обязанностью (пункт 5.2. договора аренды) использования земельного участка в соответствии с предусмотренным видом разрешенного использования.

В ответе от 14.11.2016 ответчик не согласился с требованием Комитета о прекращении договора аренды и освобождении земельного участка, поскольку право аренды земельного участка, являясь имущественным правом, подлежит включению в конкурсную массу и реализацию на торгах в процедуре банкротства Общества.

27.12.2016 ответчику вручено уведомление об отказе от договора исх. № 15-07-01/14747 с ссылками на пункт 1 статьи 421, пункт 3 статьи 450, статьи 606, 621 ГК РФ, в котором Комитет не согласился с возражениями ответчика, изложенными в ответе от 14.11.2016. По мнению истца, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не установлен запрет на расторжение заключенных с должниками договоров в период конкурсного производства, включение права аренды земельного участка в конкурсную массу не лишает собственника имущества права на отказ от договора аренды в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001007:3429 от 28.12.2017 участок освобожден от строений и сооружений; территория участка не благоустроена, представляет собой естественный грунт, частично ограждена; имеются объекты движимого имущества: металлические контейнеры, складированы стройматериалы; строительно-монтажные работы на территории участка не производятся.

26.02.2018, 13.06.2018 ответчику были направлены требования исх. № 15-08-01/1992, № 15-08-01/6837 об освобождении земельного участка.

02.04.2018 составлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001007:3429, состояние которого с 28.12.2017 не изменилось.

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001007:3429 от 05.06.2018 участок захламлен, на участке расположены объекты движимого имущества (металлические контейнеры), складированы стройматериалы (железобетонные изделия заводского изготовления, демонтированные столбчатые фундаменты и рекламный щит); строительно-монтажные работы не производились.

25.05.2018 ответчику вручена претензия от 17.05.2018 исх. № 15-08-01/5821 о погашении задолженности по арендной плате за землю, которая осталась без ответа.

В связи с тем, что в период с 1 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года пользование земельным участком осуществлялось ответчиком без договора, на стороне Общества возникло неосновательное обогащение в размере 663 490,15 рубля, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (Сведения о характеристиках объекта недвижимости) от 31.05.2018 № КУВИ-001/2018-2947623 в отношении земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001007:3429 установлены ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка составила 60 975 171 рубль.

При этом 12.08.2017 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, которым внесены изменения в постановление № 582. Подпункт "г" пункта 3 Правил дополнен абзацем вторым, в соответствии с которым в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в данном пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5% в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "в" пункта 3 и пункте 5 данных Правил, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Вместе с тем размер неосновательного обогащения определен Комитетом на основании Методики определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования город Мурманск, утвержденной решением Совета депутатов города Мурманска от 27.11.2014 № 3-41 (в редакции решения Совета депутатов города Мурманска от 26.05.2016 № 26-402), в соответствии с которой размер арендной платы с 01.07.2016 составил 530 792,11 рубля в год, то есть в меньшем размере по сравнению с расчетом по Постановлению № 582.

В соответствии с пунктом 1.14. Положения об арендной плате за использование муниципальных земель в границах муниципального образования город Мурманск, утвержденное решением Мурманского городского Совета от 24.06.2002 № 16-154, арендная плата вносится в бюджет арендаторами ежеквартально равными долями не позднее 1-го числа третьего месяца квартала и до 25 ноября за четвертый квартал.

На дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчиком не погашена.

За неправомерное пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьёй 395 ГК РФ истец начислил проценты в размере 38 220,02 рубля за период с 02.03.2017 по 16.05.2018 по ключевой ставке Банка России, которые предъявляются к взысканию вместе с основным долгом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что уведомление от 31.10.2016 исх. № 15-08-01/12582 об отказе от договора аренды и освобождении земельного участка было направлено ответчику 31.10.2016, договор аренды считается расторгнутым с 31.01.2017.

По правилам пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

В части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Собственник вправе требовать оплаты за использование земельного участка в размере обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества согласно части 3 статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из приведённых норм законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования имуществом и размер неосновательного обогащения ответчика за счёт истца.

Факт пользования земельным участком в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отзыв на исковое заявление и возражения на заявленные требования ответчиком не представлены.

Согласно требованиям статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 ГК РФ, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчиком не вносилась плата за земельный участок, то требование истца о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 51:20:0001007:3429 в размере 663 490,15 рубля за период с 1 квартала 2017 года по 1квартал 2018 года (по состоянию на 16.05.2018) заявлено обоснованно.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен Комитетом правильно, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 38 220,02 рубля, начисленные за период с 02.03.2017 по 16.05.2018.

В порядке статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 17 034 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества "Арктик Мотор" в пользу Комитета имущественных отношений города Мурманска (доход бюджета города Мурманска) неосновательное обогащение в размере 663490,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38220 рублей, всего 701710,17 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Арктик Мотор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17034 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья К.А. Востряков