Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А40-190129/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-190129/2020-104-1351
г. Москва
02 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «БТЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «компания СКИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 02.12.2019г., документ об образовании, ФИО3 по дов. от 01.11.2020г., удостоверение адвоката

от ответчика – Мех А.А. по дов. от 17.05.2021г., документ об образовании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БТЛ» (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «компания СКИТ» (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 3 882 002 руб. за оказанные с 02.10.2017 по 29.10.2017 и с 30.10.2017 по 03.12.2017 по договору возмездного оказания услуг от 29.12.2014 №291214/1 услуги, пени в размере 194 100 руб. 10 коп.

Ответчик заявил о фальсификации описи вложения в заказное письмо с уведомлением, содержащую оттиск штемпеля 23111718 отделения почтовой связи 121609 и описи вложения в заказное письмо с уведомлением, содержащую оттиск штемпеля 07121715 отделения почтовой связи 121609.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о фальсификации, суд отклоняет его по следующим причинам.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, исходя из изложенного, под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель.

С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла. Мотивом этого преступления является личная заинтересованность в исходе дела или корыстные побуждения. Предметом фальсификации могут быть как официальные документы, так и письменные доказательства, исходящие от частных лиц.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права следует, что в заявлении о фальсификации доказательства, заявитель должен указать обвиняемого в фальсификации документа, поскольку в случае если недостоверность доказательства будет установлена арбитражным судом при его исследовании или при проведении соответствующей экспертизы, виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, установленной ст. 303 УК РФ «Фальсификация доказательств», а также отразить и закрепить уголовно-правовые последствия такого заявления, поскольку в случае если доказательство будет признано судом достоверным, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ст. 306 УК РФ «Заведомо ложный донос» (при наличии оснований считать, что это лицо, обращаясь с заявлением, заведомо знало о достоверности доказательства).

В данной связи, суд не усматривает в заявлении ответчика указания на совершение конкретным лицом деяний, подпадающих под признаки преступления (ст. 303 УК РФ). Таким образом, заявление ответчика нельзя признать надлежащим заявлением о фальсификации доказательств в смысле ст. 161 АПК РФ и ст. 303 УК РФ в связи с чем указанное заявление подлежит отклонению.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих передачу ответчику отчетов, а также направления ответчику Актов оказанных услуг и отчетов на бумажных носителях.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ООО «компания СКИТ» (заказчик) и ООО «БТЛ» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 29.12.2014 №291214/1, согласно которому, исполнитель обязуется оказать заказчику сбор и анализ информации в торговых точках, поименованных в Приложении № 1 к договору, с учетом следующих критериев: информация об остатках майонеза с товарным знаком «СКИТ» в торговых точках, указанных в п. 1.1 настоящего договора; информация об уровне розничных цен на все майонезы в торговых точках, указанных в п. 1.1 настоящего договора; иные услуги, предусмотренные Приложением № 1, а заказчик обязуется указанные услуги принять и оплатить.

Исполнитель обязан обеспечить отбор и подготовку персонала – менеджеров по торговому маркетингу – для сбора и анализа соответствующей информации (п.2.1.4).

Представлять отчеты об остатках майонеза с торговым знаком «СКИТ» по форме, предусмотренной Приложением № 2 к настоящему договору (п. 2.1.5).

Представлять отчеты об уровне розничных цен на майонезы по форме, предусмотренной Приложением № 2 к настоящему договору (п. 2.1.6).

Согласно п. 3.1 договора (в редакции Приложения № 1/21 от 29.09.2017) Отчетным периодом оказания услуг является количество полных недель (с понедельника по воскресенье) в календарном месяце. При этом остаток дней календарного месяца включается в следующий отчетный период либо часть дней следующего календарного месяца включается в текущий отчетный период на усмотрение исполнителя.

После окончания предоставления услуг за соответствующий отчетный период исполнитель в течение 10 рабочих дней предоставляет заказчику Акт оказанных услуг в 2-х экземплярах (п. 3.2).

Акт оказанных услуг предоставляется исполнителем вместе с Отчетами исполнителя на бумажном носителе (п. 3.2).

Промежуточные отчеты, исполнитель предоставляет путем отправки на электронный адрес заказчика – rvv@skitcom.ru, reklama@skitcom.ru. Отчеты за промежуточный период исполнитель предоставляет не позднее дня недели – вторника, следующего за промежуточным отчетным периодом (п. 3.3).

В течение 5 рабочих дней после истечения срока (отчетный период) оказания услуг, исполнитель предоставляет заказчику отчет за Отчетный период на электронном носителе (CD диск) за весь период оказания услуг, а также на бумажном носителе и направляет в электронном виде на электронные адреса, указанные в п. п. 3.3 договора (п. 3.4).

Заказчик в случае отсутствия претензий по оказанным услугам исполнителя, обязан в течение пяти рабочих дней после предоставления исполнителем Акта оказанных услуг подписать Акт оказанных услуг, либо в этот же срок предоставить претензии в письменном виде (п. 3.5).

В случае если заказчик в течение 5 рабочих дней с момента предоставления Акта об оказании услуг не предъявил письменных претензий, но и не подписал Акт, услуги признаются оказанными и Акт об оказании услуг считается подписанным (п. 3.6).

В случае отсутствия подписанного Акта со стороны заказчика и мотивированного отказа заказчика от подписания Акта, на второй день после окончания срока для подписания Акта, считается принятым исполнителем в полном объеме и подлежит оплате в соответствии с настоящим договором (п. 3.7).

Направление Акта одной стороной другой стороне осуществляется путем вручения под подпись (то есть нарочно) полномочному представителю другой стороны по договору, а при невозможности вручения – направляется этой стороне заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу (г. Москва. Кавказкий бульвар, д. 59, стр.2) (п. 3.8).

Согласно Приложения № 1/21 от 29.09.2017 стоимость каждого визита сотрудников исполнителя в любую торговую точку, согласно адресной программе исполнителя отнесенную к региону: г. Москва составляет 150 руб.; Москва -1 – 140 руб.; Московская область – 200 руб.; Московская область - 1– 190 руб.; Московская область - 2– 180 руб.; Московская область - 3– 160 руб.; Московская область - 4– 170 руб.; Московская область - 5– 312 руб. Оплата производится после оказания услуг ежемесячно в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами Акта об оказании услуг. Настоящее Приложение вступает в силу с даты его подписания сторонами. С момента его подписания, Приложение № 1/20 в редакции от 01.09.2017 утрачивает юридическую силу.

По утверждению истца, он с 02.10.2017 по 29.10.2017 и с 30.10.2017 по 03.12.2017 оказал ответчику услуги на сумму 3 882 002 руб., которые ответчик не оплатил.

Направленные в адрес ответчика Акты приемки-сдачи услуг № 1 от 29.10.2017 и № 1 от 03.12.2017, ответчиком не подписаны, мотивированных отказов не представлено.

Истец считает, что в силу п. 3.6 договора услуги признаются оказанными и Акт об оказании услуг считается подписанным.

Неоплата ответчиком оказанных услуг, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил их следующего.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (ст. ст. 702-729), если это не противоречит ст. ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалы дела представлен Акт выездной налоговой проверки от 26.11.2019 №14/2305 ООО «компании СКИТ» за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, доказательств признания данного Акта недействительным, суду не представлено.

В Акте выездной налоговой проверки указано, что ООО «БТЛ» не осуществляло реальной финансово-хозяйственной деятельности. Деятельность ООО «БТЛ» фактически была направлена на создание фиктивных затрат для минимизации налоговой базы ООО «компании СКИТ», а не ведение предпринимательской деятельности и извлечения прибыли. ООО «БТЛ» привлекало для своей деятельности подрядные организации, каких именно указать не может, либо физических лиц, в количестве 5 человек. Договоры с физическими лицами не оформлялись. По состоянию на 04.07.2019 налоговые Декларации о доходах физического лица ООО «БТЛ» не представляло.

В Акте указано, что первичные документы в отношении ООО «БТЛ» не достоверны, а сделки между ООО «Компании СКИТ» и ООО «БТЛ» признаются мнимыми и не могут служить основанием для принятия к учету затрат в расходы для целей налогообложения прибыли.

Как следует из материалов дела, в спорный период действовало Приложение № 1/21 от 29.09.2017.

Так, в Отчете по товарным остаткам отсутствуют сведения по торговым сетям «Ашан», «Манит», «Холдинг Центр». В Отчете по ценам указана цена продукции ООО «компании СКИТ», сведения о которых отсутствуют в Отчете по товарным остаткам. В Отчете по ценам отсутствуют сведения о цене продукции в торговых сетях «Окей», «Лента», «Лейпциг», «Копейка», «Монетка», «Карусель», «Бухарест».

При этом Отчеты за спорный период декларируются как составленные во исполнение адресной программы Приложения №1/22 от 27.10.2017.

Однако доказательств подписания ответчиком Приложения №1/22 от 27.10.2017 суду не представлено.

Таким образом, из анализа Отчетов усматривается, что Отчет по ценам за период с 02.10.2017 по 29.10.2017 содержит сведения о ценах товара только в 50% торговых сетях, предусмотренных адресной программой приложения, на которое ссылается истец, за период с 30.10.2017 по 03.12.2017 аналогичный показатель составляет менее 43% торговых сетей, предусмотренных адресной программой приложения, на которое ссылается истец.

Как следует из материалов дела, ответчик направил истцу требование от 30.10.2017 № 291214/1 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей по договору.

Истец в своем исковом заявлении сам указывает, что ответчик фактически отказался оплачивать услуги истца по Приложениям № 1/20 от 01.09.2017 и № 1/21 от 20.09.2017.

Акт приема-сдачи предоставленных услуг № 1 от 29.10.2017, Акт приема-сдачи предоставленных услуг № 1 от 03.12.2017 были направлены истцом в адрес ответчика 23.11.2017 и 07.12.2017.

С учетом изложенного суд считает, что в связи с направлением ответчиком истцу требования о возврате суммы неосновательного обогащения, ответчик выразил свое не согласие с результатом оказанных истцом в спорный период услуг.

Следовательно, считать факт оказания услуг надлежащим образом, в силу п. 3.6 договора, у суда отсутствуют основания.

Также, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг за спорный период.

Представленные истцом в подтверждение направления ответчику Акта приема-сдачи предоставленных услуг № 1 от 29.10.2017, Акта приема-сдачи предоставленных услуг № 1 от 03.12.2017 описи вложения в заказное письмо с уведомлением от 23.11.2017 и от 07.12.2017, кассовые чеки ФГУП «Почты России», судом не принимаются.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений в данный период регламентировалась Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, действующими с 02.02.2015.

В период отправления вышеуказанной корреспонденции действовал Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П (далее - Порядок).

Согласно Порядка почтовое отправление с описью вложения является регистрируемое почтовое отправление в объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

В соответствии с разделом 5 «Особенности приема РПО с описью вложения» указанного Порядка регистрируемые почтовые отправления, пересылаемые с описью вложения, подаются отправителем в открытом виде (пункт 5.2); при пересылке документов в описи вложения ф. <***> указывается их наименование (при необходимости реквизиты) и количество листов (пункт 5.5); после заполнения бланков описи вложения ф. <***> работник отделения почтовой связи должен: сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить соответствие адреса и наименование адресата, указанные в описи вложения и на адресной стороне оболочки (адресном ярлыке) РПО; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения; проверить соответствие суммарной стоимости вложений, указанной в описи вложения ф. <***>, сумме объявленной ценности РПО; проставить на обоих экземплярах описи вложения оттиск календарного почтового штемпеля и расписаться в них; написать от руки в специально отведенном месте бланка описи вложения номер ШПИ; вложить первый экземпляр описи вложения ф. <***> поверх вложения в упаковку РПО и опечатать или оклеить матовой синтетической клеевой лентой шириной не менее 5 см, с нанесенным наименованием филиала. Второй экземпляр выдать отправителю вместе с квитанцией (пункт 5.6).

Из представленных в материалы дела доказательств, суд не может установить, что истцом 23.11.2017 и 07.12.2017 в адрес ответчика действительно направлялась корреспонденция которая указана в описях, так как описи вложения составлены с нарушениями, в описях вложения не указан ШПИ (штриховый почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления, соответствующий РТМ 0001.01-99).

Приложенные почтовые квитанции свидетельствуют о направлении истцом некоего почтового отправления, содержимое которого при ненадлежащем оформлении документов установить невозможно..

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих оказание услуг в спорный период.

Следовательно, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 3 882 002 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, то не подлежат удовлетворению и остальные требования, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом определения суда от 06.11.2020 о предоставлении истцу отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ СКИТ" о фальсификации оставить без удовлетворения.

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БТЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 381 (сорок три тысячи триста восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина