Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-287710/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-287710/19-23-2151
07 февраля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 17 января 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к АО «Росагролизинг»

о взыскании задолженности по договору № 4/-ХР-2013 от 04.03.2013 по оплате оказанных за период с 31.03.2017 по 30.04.2019 услуг в размере 332 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 по 17.10.2019 в размере 42 146 руб. 54 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «Росагролизинг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 4/-ХР-2013 от 04.03.2013 по оплате оказанных за период с 31.03.2017 по 30.04.2019 услуг в размере 332 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 по 17.10.2019 в размере 42 146 руб. 54 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, а также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сельмашкомплект».

Истцом представлены возражения по доводам отзыва.

Поскольку указанное ответчиком лицо в правоотношениях с истцом действовало от имени ответчика, судом не установлено каким образом принятый по результатам рассмотрения настоящего дела может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах, ходатайство о привлечении третьего лица, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 по делу № А40-190282/17-72-1518 установлен факт заключения между истцом (хранитель) и ответчиком в лице ООО «Селмашкомплект» (поклажедатель) договора № 4/-ХР-2013 от 14.03.2013, по условиям которого поклажедатель передает, а хранитель принимает на хранение по актам приема-передачи транспортные средства, переданные поклажедателем.

Как следует из указанного решения, стоимость услуг хранения составляет 80 руб. в сутки за место на автостоянке за одно транспортное средство по фактическому использованию мест хранения.

Согласно актам сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 30.09.2018 и с 01.10.2018 по 30.04.2019 стоимость услуг хранения составила 332 600 руб.

Указанные в актах сверки акты выполненных работ представлены в материалы дела.

Кроме того, представлены акты МХ-1, МХ-3 о приеме на хранение имущества и возврата с хранения.

Представленные акты содержат ссылку на договор № 4/-ХР-2013 от 14.03.2013.

Акт от 31.03.2017, представленный в электронном виде при подаче искового заявления подписан представителями обеих сторон.

Акт сверки удостоверены печатями и указанные в них сведения подтверждены первичными бухгалтерскими документами, в связи с чем, доводы отзыва об отсутствии подписей в актах сверки не имеют правового значения.

Поскольку в рамках дела А40-190282/17-72-1518 за период 2015-2016 гг, в то время как в рамках настоящего дела период задолженности 2017-2019 гг, оснований прекращения производства по делу в соответствии с положениями ст. 150 АПК РФ не имеется, и доводы отзыва в указанной части подлежат отклонению судом.

Согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате хранения за указанный период в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 332 600 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты услуг хранения за указанный истцом период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 332 600 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 886, 896 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному расчету, 42 146 руб. 54 коп. за период с 31.03.2017 по 17.10.2019.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 886, 896 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 51, 64, 65, 69, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сельмашкомплект» оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Росагролизинг» (ОГРН <***>, 125040, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304732716700177) задолженность в размере 374 746 руб. 54 коп., из которой: сумма основного долга в размере 332 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 146 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 495 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин