Решение от 17 января 2019 г. по делу № А40-172784/2018Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 18. 01. 2019 года. Дело № А40-172784/18-43-1336 Резолютивная часть решения объявлена 24. 12. 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 18. 01. 2019 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО " Всеслав-Бассейны " (ОГРН <***>) к ООО " ЭкспертСервис " (ОГРН <***>) о взыскании 1 141 122 руб. 40 коп. – долга, пени (в исковом заявлении неверно вследствие ариф- метической ошибки указана цена иска 1 141 123 руб. 00 коп.), с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 284 942 руб. 31 коп., в том числе: 248 497 руб. 58 коп. – долга, 36 444 руб. 73 коп. – пени, с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился. Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд Иск заявлен о взыскании 1 141 122 руб. 40 коп. – долга, пени (в исковом заявлении неверно вследствие арифметической ошибки указана цена иска 1 141 123 руб. 00 коп.), с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 284 942 руб. 31 коп., в том числе: 248 497 руб. 58 коп. – долга, 36 444 руб. 73 коп. – пени, на основании статей 309, 310, 314, 393, 720 ГК РФ. Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких- либо ходатайств не заявил. Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил. Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имею- щимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представите- лей истца и ответчика. Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными сле- дующие обстоятельства: Между ООО «Всеслав - Бассейны» и ООО «ЭкспертСервис» заключен Договор № ДП 1748/17 от 28 ноября 2017 г. В соответствии с условиями Договора Исполнителем ООО «Всеслав - Бассейны» были вы- полнены ремонтные работы на водопаде Заказчика на объекте, расположенном по адресу: Ново- рижское ш., КП Павлово. Обязательства Исполнителя согласно Договора и Дополнительным приложениям № 1, № 2 к Договору, по выполнению ремонтных работ на сумму 1 050 958,20 руб., выполнены в полном объ- еме и в обусловленные договором сроки, что подтверждается подписанными с обеих сторон доку- ментами: Акт № 175 от 20.12. 2017 г., Акт приема-сдачи от 19.12.2017 г., Акт приема-сдачи от 28.12.2017 г. Кроме того, Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них только в случае, если в акте приемки были оговорены эти недостатки. Данное условие согласовано и подписано сторонами в п.6.1 Договора. В соответствии с пунктом 3.1 Договора, Заказчик оплачивает 100 % стоимости Договора в момент подписания настоящего Договора. Пунктом 5.2.1. Договора установлено, что Заказчик обязуется производить оплату в порядке и сроки, указанные в настоящем Договоре. Покупатель ООО «ЭкспертСервис» нарушил свои обязательства и не произвел оплату в установленный в договоре срок- 27 декабря 2017 г. Пунктом 6.2 Договора установлено, что Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них только в случаях, если в акте приемки были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Пунктом 6.3 Договора установлено, что Заказчик, принявший работу без проверки, лишает- ся права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки. В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсут- ствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторон- нее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обяза- тельство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах тако- го периода. Требование истца о взыскании долга в сумме 248 497 руб. 58 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. Пунктами 9.4, 9.5 Договора установлено, в случае нарушения сроков оплаты, указанных п.3.1 Договора Заказчик уплачивает пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В случае неоплаты стоимости Договора Заказчиком в установленный срок, Исполни- тель вправе предъявить требование Заказчику об уплате процентов согласно ст. 317.1 ГК РФ. Требование истца о взыскании пени в сумме 36 444 руб. 73 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. Уплаченная по платежному поручению № 303 от 17.07.2018 г., госпошлина в сумме 15 712 руб. 15 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, подлежит возвра- ту Истцу. В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с ООО " ЭкспертСервис " (ОГРН 1127746548225) в пользу ООО " Всеслав- Бассейны " (ОГРН 5147746369403) 284 942 руб. 31 коп., в том числе: 248 497 руб. 58 коп. – долга, 36 444 руб. 73 коп. – пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 8 698 руб. 85 коп. Требования истца о взыскании долга в сумме 248 497 руб. 58 коп., пени в сумме 534 116 руб. 47 коп. оставить без удовлетворения, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований. Возвратить ООО " Всеслав-Бассейны " (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 303 от 17.07.2018 г., госпошлину в сумме 15 712 руб. 15 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. Судья О.В. Романов Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ВСЕСЛАВ-БАССЕЙНЫ" (подробнее)Ответчики:ООО "ЭкспертСервис" (подробнее)Судьи дела:Романов О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|