Резолютивная часть решения от 19 февраля 2020 г. по делу № А47-618/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-618/2020
г. Оренбург
19 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 в судебном заседании рассмотрел дело по заявлению старшего инспектора Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области ФИО2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Энергощит-2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя - ФИО2, старший инспектор, удостоверение,

от заинтересованного лица - ФИО3, доверенность от 12.02.2020 года № б/н, постоянная, диплом, паспорт.

Старший инспектор Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Энергощит-2" (далее - общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявления о привлечении к административной ответственности заявитель указывает на осуществление обществом лицензируемой деятельности с грубым нарушением.

Заинтересованное лицо отзыв по существу заявленных требований не предоставило, в судебном заседании его представитель признает факт выявленных нарушений, просит суд назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Заместителем начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области (далее - Управление) 10.01.2020 года издано распоряжение № 3-р о проведении в отношении общества плановой проверки, с указанным распоряжением под роспись 13.01.2020 года ознакомился руководитель общества.

В ходе проверки установлено, что обществом (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Жемчуг" (заказчик) 10.05.2018 года заключен договор на оказание услуг по охране объектов, согласно пункту 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательство обеспечить охрану трех объектов, в том числе по адресу: <...>, наименование объекта "Ювелирный магазин "Жемчуг", ежедневно, с 10 до 19 часов, и имущества, принадлежащего заказчику, а также поддержание на охраняемых объектах порядка, установленного заказчиком, путем выставления постов охраны на объектах в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Специальные средства: наручники - 3 шт., элетрошокер - 3 шт., газовый баллончик - 3 шт.

Система охраны, ее организационно-штатная структура и установленный порядок взаимоотношений сотрудников "исполнителя" с "заказчиком" осуществляется в соответствии с "Инструкцией по организации охраны объекта", утвержденной заказчиком. Указанный документ является неотъемлемой частью договора. Сотрудники исполнителя, осуществляющие охрану объектов заказчика, должны иметь квалификацию не ниже 5 разряда (п. 1.2. договора).

В ходе проверки 21.01.2020 года проверяющими должностными лицами Управления установлено, что охранник четвертого разряда ФИО4, не являясь работником общества и не имея личной карточки частного охранника общества, оказывал охранные услуги на посту "Ювелирный магазин "Жемчуг" по адресу: <...> с использованием специальных средств наручников и газового баллончика, а также электрошокового устройства "Гюрза-02", сертифицированного в качестве гражданского оружия.

Также проверяющими установлено, что обществом по адресу: <...> специальные средства (наручники, палки резиновые) хранятся в сейфе с посторонними предметами (электрошоковое устройство).

По результатам проверки должностными лицами Управления составлен акт проверки от 22.01.2020 года № 2. Заявителем в присутствии руководителя заинтересованного лица составлен протокол № 56ЛРР001220120004961 об административном правонарушении по части 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по части 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования административного органа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностных лиц Управления на право составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, старший инспектор Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области ФИО2 действовал в рамках предоставленных ему полномочий, оснований считать недопустимыми полученные при проведении проверки доказательства у суда не имеется.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

По смыслу статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании доказательств, полученных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

На основании статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Статьей 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности Российской Федерации" (далее - Закон № 2487-1) предусмотрено, что частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности (пункт 1).

Частью 3 ст. 3 Закона № 2487-1 установлено, что в целях охраны разрешается предоставление услуг по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.

Как следует из ст. 11.2 Закона № 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней.

Во исполнение статьи 11.2 Закона № 2487-1 постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение о лицензировании).

Согласно подпункту "б" пункта 8(1) Положения о лицензировании, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Статьей 1.1 Закона № 2487-1 установлено, что частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Согласно ст. 16 Закона № 2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 года № 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Постановление № 587) в качестве приложения № 13 утверждены Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (далее - Приложение № 13).

В соответствии с п. 8 Приложения № 13 специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника.

При этом в силу пункта 7 Приложения № 13 хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается.

Постановлением № 587 также утвержден Перечень видов вооружений охранников (Приложение № 3). Пунктом 2 в указанный Перечень включены сертифицированные в установленном порядке в качестве гражданского оружия электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие требованиям государственных стандартов Российской Федерации и нормам Минздрава России.

Постановлением № 587 утвержден Перечень видов специальных средств, используемых в частной охранной деятельности (Приложение № 2):

1. Шлем защитный 1 - 3 классов защиты отечественного производства.

2. Жилет защитный 1 - 5 классов защиты отечественного производства.

3. Наручники отечественного производства "БР-С", "БР-С2", "БКС-1", "БОС".

4. Палка резиновая отечественного производства "ПР-73М", "ПР-К", "ПР-Т", "ПУС-1", "ПУС-2", "ПУС-3".

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.04.2009 года № 199 "О внесении изменения в единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 1", применяемого в соответствии с постановлением Минтруда России от 12.05.1992 года № 15а на предприятиях и в организациях, расположенных на территории России, дополнен профессией рабочего - "Охранник".

Согласно указанному акту, при охране помещений, территорий объектов, имущества в процессе его транспортировки с использованием при необходимости специальных средств, разрешенных в частной охранной деятельности - 4-й разряд охранника. При охране помещений, территорий объектов, имущества в процессе его транспортировки с использованием при необходимости специальных средств и гражданского оружия, разрешенных в частной охранной деятельности - 5-й разряд охранника.

Заинтересованным лицом положения данных норм были нарушены: 21.01.2020 года ФИО4, имеющий удостоверение охранника 4 разряда, не являясь работником общества и не имея личной карточки частного охранника общества, оказывал охранные услуги на посту "Ювелирный магазин "Жемчуг" по адресу: <...> с использованием специальных средств наручников и газового баллончика, а также электрошокового устройства "Гюрза-02", сертифицированного в качестве гражданского оружия.

Кроме того, обществом допущено хранение специальных средств и посторонних предметов в одном сейфе.

Факт допущенного нарушения подтверждается протоколом № 56ЛРР001220120004961 об административном правонарушении от 22.01.2020 года, актом проверки от 22.01.2020 года № 2, книгой приема и выдачи специальных средств № 7, графиком несения службы на январь 2020 года по посту ООО "Жемчуг", признается руководителем общества в объяснении от 22.01.2020 года.

Таким образом, событие, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях заинтересованного лица доказаны.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Заявителем процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность или имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, и в силу части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ могут учитываться при назначении наказания.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом того, что совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд первой инстанции приходит к выводу о невозможности применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обществом к осуществлению охранных услуг с использованием электрошокового устройства "Гюрза-02", сертифицированного в качестве гражданского оружия, допущен охранник 4 разряда иной охранной организации, не прошедший соответствующего обучения и не сдавший квалификационного экзамена по применению гражданского оружия.

Данное обстоятельство свидетельствует о возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции с учетом характера правонарушения, факта нахождения общества в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, принимая во внимание фактическое отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств (первичность правонарушения), считает возможным уменьшить размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям законодательства об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, назначение административного штрафа в размере 100 000 рублей является чрезмерной санкцией за совершение рассматриваемого правонарушения, которая может повлечь за собой воспрепятствование ведению нормальной хозяйственной деятельности общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Энергощит-2" (460000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 23.05.2003 года) к административной ответственности по части 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Энергощит-2" (460000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 23.05.2003 года) в доходы бюджета административный штраф в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Оренбургской области (Управление Росгвардии по Оренбургской области, лицевой счет 04531D24880) ИНН <***> КПП 561001001 Отделение Оренбург р/с <***> БИК 045354001, код бюджетной классификации 18011601141019000140, УИН 18046956200122049614.

Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке части 4-1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).



Судья В.И. Сиваракша