Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А60-54581/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54581/2020
29 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Егоршинской транспортной прокуратуры Государственному казенному учреждению Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ИНН 6658078110, ОГРН 1026602332437) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

от заинтересованного лица – ФИО1, представитель по доверенности № 09-03 от 25.12.2019 г., паспорт, диплом.

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Егоршинская транспортная прокуратура обратилась в суд с заявлением о привлечении Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании от Заинтересованного лица поступил отзыв, в удовлетворении требований просят отказать.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Егоршинской транспортной прокуратурой в период с 09.09.2020 по 17.09.2020 проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, транспортной безопасности при эксплуатации железнодорожных и пешеходных мостов, автодорожных путепроводов на полигонах Егоршинского транспортного района.

В ходе проверки выявлены нарушения при содержании автомобильного путепровода, расположенного на автодороге Артемовский-Ирбит, пересекающего пути общего пользования, принадлежащие ОАО «РЖД» на 178 км. пк.2 участка Сан-Донато-Камеиск-Уральский (далее-автомобильный путепровод).

По результатам проверки в отношении Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" 23.10.2020г. Егоршинской транспортной прокуратуры вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором выявленные обстоятельства квалифицированы прокуратурой как административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 14.43 Кодекса, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" к административной ответственности.

Заинтересованное лицо представило отзыв, с заявлением не согласны ввиду следующего.

Объект правонарушения заявителем установлен неверно. Прокуратурой в ходе проведения проверки выявлены нарушения при содержании путепровода, расположенного на автодороге Артемовский - Ирбит, пересекающего пути общего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» на 178 км ПК 2 участка Сан-Донато-Каменск-Уральский. Однако, автомобильной дороги с данным наименованием на балансе учреждения не имеется.

Постановление о возбуждении дела об административномправонарушении от 23.10.2020 вынесено в отсутствии законного представителя ГКУ СО «Управление автодорог». Управление автодорог направляло в адрес прокуратуры ходатайство о переносе даты и времени рассмотрения дела, в связи с невозможностью прибытия в назначенные дату и время, о чем было направлено письмо от 22.10.2020 № 08-10846.

В действиях ГКУ СО «Управление автодорог» отсутствует составадминистративного правонарушения, поскольку ГКУ СО «Управление автодорог» не является субъектом правонарушения, не осуществляет предпринимательскую деятельность. Учреждение полностью финансируется из бюджета Свердловской области, учредителем учреждения является Свердловская область. Функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области.

Также Заявитель полагает, что прокуратурой не доказана вина, объективная сторона и событие административного правонарушения, а также прокуратурой неправильно осуществлена квалификация правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, тогда как нарушения могут быть составов ст. 12.34 КоАП РФ.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Закон №257-ФЗ) автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-Закон №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативно - правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно п.1 ст. 17 Закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 1 ст. 36 Закона о техническом регулировании установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования механической безопасности.

В соответствии со ст. 7 Закона № 384-ФЗ строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Требования к состоянию автомобильного путепровода регламентируется в том числе «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст).

В ходе проверки установлено, что автомобильный путепровод в нарушение п. 5.1.3. «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст) имеет повреждение в виде выбоин над деформационным швом со стороны г.Ирбит в размерах превышающих допустимые ГОСТом требований.

Кроме того, в нарушение требований п.п.7.1., 7.3., 8.160., 5.76-5.79 Свода правил «СП 35.13330.2011. Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84», ГОСТа 27751-2014 установлено, что конусы автомобильного путепровода устоев имеют разрушения. Защитные металлические листовые отливы по наружной стороне тротуарных плит разрушены коррозией.

Из материалов проверки следует, что автомобильный путепровод содержится ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в ненадлежащем состоянии, с нарушениями требований законодательства о техническом регулировании, установленных соответствующими национальными стандартами и сводами правил, в результате чего создает угрозу безопасности как для автомобильного, так и для железнодорожного транспорта.

Эксплуатация автомобильного путепровода с перечисленными выше нарушениями требований технических регламентов образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Довод Заинтересованного лица о том, что ГКУ СО «Управление автодорог» не является субъектом правонарушения, судом рассмотрен и отклонен.

На ГКУ СО «Управление автодорог», в соответствии п. 13 Устава ГКУ СО «Управление автодорог», утвержденного приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области от 22.11.2018 г. № 393, возложены управленческие функции - обязанность по организации работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, находящихся в оперативном управлении учреждения.

ГКУ СО «Управление автодорог» в установленном законодательством порядке были осуществлены закупки и заключены государственные контракты на выполнение работ по содержанию автодорог.

ГКУ СО «Управление автодорог» в рамках уставных функций осуществляет мониторинг и оценку транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог и искусственных сооружений на них.

Таким образом, ГКУ СО «Управление автодорог» в силу целей его создания и своего прямого функционального назначения (обязанность по организации работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, находящихся в оперативном управлении учреждения), признается в данном случае надлежащим субъектом выявленного правонарушения.

Сам по себе факт заключения с подрядной организацией ООО «УралДорТехнологии» контракта не освобождает учреждение от исполнения своих непосредственных обязанностей по обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а следовательно, от соблюдения требований соответствующих положений ТР ТС 014/2011, ГОСТов, указанных в оспариваемом постановлении, касающихся обеспечения безопасности дорожного движения на спорном участке дороги поскольку, как указано выше, в обязанности Заинтересованного лица входит организация работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области, находящихся в оперативном управлении учреждения.

Довод Заинтересованного лица относительно неправильной квалификации правонарушения со стороны административного органа судом рассмотрен и отклонен.

В рассматриваемом случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении совершенных учреждением деяний составлен не должностными лицами Министерства внутренних дел Российской Федерации или Министерства обороны Российской Федерации как органов по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, а Прокуратурой.

Поэтому учреждение в данном случае подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из положений ст.ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства, свидетельствующие о виновности заинтересованного лица, подтверждаются документами, представленными в материалы дела. Заинтересованное лицо возражения не представило.

Доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения обязательных требований заинтересованным лицом суду не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На дату рассмотрения дела предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд пришел к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Обстоятельств отягчающих административную ответственность суду не представлено.

Доказательств исключительного характера допущенного обществом нарушения в материалы дела не представлено.

Факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения и наличие в действиях общества вины подтверждается материалами дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить, надлежит привлечь Государственное казенное учреждение Свердловской области "Управление автомобильных дорог" к административной ответственности в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Государственное казенное учреждение Свердловской области

"Управление автомобильных дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>,

юридический адрес: 620026, <...> стр. 203; зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.2002 г., Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 667101001

Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

р/с <***>, л/с <***>

ОКТМО 65701000 КБК 11621010017000140

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.Н. Присухина