Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А21-3547/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 3547/2024

«28»

декабря

2024  года


Резолютивная часть решения объявлена  

 «23»

декабря

2024  года.


Решение  изготовлено в полном объеме  

«28»

декабря

2024  года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Ю.С.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уроборос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделению судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (236022, <...>) об освобождении имущества от ареста,


третьи лица: 1) судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1 (236022, <...>), 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (236022, <...>), 3) общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (ИНН <***>), 4) общество с ограниченной ответственностью «Правдинское Свино Производство-2» (ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:


от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещены, не явились;

от третьих лиц: 1) извещен, не явился, 2) извещены, не явились, 3) извещены, не явились, 4) представитель ФИО2 – на основании доверенности, паспорта;

установил:

Акционерное общество «Уроборос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «Уроборос», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Отделению судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (236022, <...>) (далее – ОСП Ленинградского района) об освобождении от ареста имущества, в отношении которого возбуждено исполнительное производство № 212179/23/39001-ИП от 03 ноября 2023 года и вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 о наложении ареста – жилого помещения (двухкомнатной квартиры), этаж 2, площадью 54,8 кв.м., кадастровый номер 39:15:131838:325, расположенного по адресу: <...>.

            По инициативе истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО1 (далее – пристав ФИО1), Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (236022, <...>) (далее – УФССП), общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (ИНН <***>) (далее – ООО «Инвестпроект», должник) и общество с ограниченной ответственностью «Правдинское Свино Производство-2» (ИНН <***>) (далее – ООО «Правдинское Свино Производство-2», взыскатель).

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 19 декабря 2024 года, явку своего представителя в суд не обеспечил.

ОСП Ленинградского района, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Третьи лица – пристав ФИО1, УФССП и ООО «Инвестпроект», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель ООО «Правдинское Свино Производство-2» со ссылкой на изложенные в письменном отзыве аргументы просил суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 11 час. 10 мин. 23 декабря 2024 года; судебное заседание продолжено после перерыва с участием представителя ООО «Правдинское Свино Производство-2».

Как дополнительно пояснил представитель ООО «Правдинское Свино Производство-2», в порядке статьи 65 АПК РФ им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав представителя ООО «Правдинское Свино Производство-2», исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года по делу № А21-9126/2022 решение Арбитражного суда Калининградской области от 02 июня 2023 года по тому же делу изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: взыскать с ООО «Инвестпроект» в пользу ООО «Правдинское Свино Производство-2» сумму предварительной оплаты по спецификации № 3 к договору № ПСП2-ИП-060320 в размере5 322 000 рублей, неустойку (пени) за нарушение срока поставки за период с 16 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 143 434,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июля 2022 года по 02 июня 2023 года в сумме362 989,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 5 322 000 рублей, за период с 03 июня 2023 года по день фактического погашения задолженности, убытки в размере 2 004 680,42 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Инвестпроект» и находящееся в залоге у ООО «Правдинское Свино Производство-2» на основании договора залога недвижимого имущества № 325 от 17 декабря 2020 года, а именно: жилое помещение (двухкомнатная квартира) - этаж 2, площадью 54,8 кв.м., кадастровый номер 39:15:131838:325, расположенная по адресу: <...>. Определить начальную продажную стоимость имущества в размере5 564 000 рублей, реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

В связи со вступлением судебного акта по делу № А21-9126/2022 в законную силу, Арбитражный суд Калининградской области 12 октября 2023 года выдал взыскателю ООО «Правдинское Свино Производство-2» исполнительный лист серии ФС № 044413394, который в порядке статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) был предъявлен на исполнение в ОСП Ленинградского района.

На основании постановления от 03 ноября 2023 года в отношении ООО «Инвестпроект» возбуждено исполнительное производство № 212179/23/39001-ИП в пользу взыскателя ООО «Правдинское Свино Производство-2».

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 ноября 2023 года по делу № А21-9126/2022 приостановлено исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года по этому же делу до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В этой связи, на основании постановления от 14 декабря 2023 года исполнительное производство № 212179/23/39001-ИП в силу статьи 40 Закона № 229-ФЗ было приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства: по причине оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2024 года по делу № А21-9126/2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года по этому же делу оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «Инвестпроект» - без удовлетворения. Отменено приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2023 года, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 ноября 2023 года.

ООО «Правдинское Свино Производство-2» 25 января 2024 года обратилось в ОСП Ленинградского района с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

Пристав ФИО1 вынесла постановление от 15 февраля 2024 года № 39001/24/105606 о возобновлении исполнительного производства № 212179/23/39001-ИП.

В рамках этого исполнительного производства вынесено постановление от 15 февраля 2024 года о наложении ареста имущества должника, составлен акт от 15 февраля 2024 года о наложении ареста (описи имущества) в отношении жилого помещения (двухкомнатной квартиры) - этаж 2, площадью 54,8 кв.м., кадастровый номер 39:15:131838:325, расположенной по адресу: <...> (далее – Квартира).

Приставом ФИО1 вынесено постановление от 02 апреля 2024 года об оценке имущества должника, согласно которому стоимость арестованной Квартиры составила 5 564 000 рублей.

На основании вынесенного приставом ФИО1 постановления от 02 апреля 2024 года о передаче имущества на реализацию на торгах, Квартира передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в Территориальное Управление Росимущества по Калининградской области.

АО «Уроборос» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском об освобождении Квартиры от ареста, наложенного ОСП Ленинградского района в ходе исполнительного производства № 212179/23/39001-ИП.

В обоснование требования истец указал на наличие у него определенных прав в отношении Квартиры, поскольку между АО «Уроборос» (покупателем) и ООО «Инвестпроект» (продавцом) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от 16 августа 2021 года (далее – договор от 16.08.2021, предварительный договор), согласно пункту 1 которого стороны пришли к соглашению (договорились) заключить в будущем договор купли-продажи Квартиры (основной договор). Предметом договора от 16.08.2021 является спорная Квартира, принадлежащая продавцу на праве собственности.

Пунктом 2 договора от 16.08.2021 установлено, что основной договор стороны обязуются заключить в течение 30 дней с даты снятия обременения на Квартиру, которое установлено договором залога недвижимого имущества № 325 от 17 декабря 2020 года, заключенного между ООО «Инвестпроект» и ООО «Правдинское Свино Производство-2», но не позднее 31 декабря 2021 года.

Согласно пункту 13 договор от 16.08.2021 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

Со ссылкой на наличие договора от 16.08.2021 АО «Уроборос» отмечает, что обладает правом на приобретение Квартиры, которое установлено за истцом путем заключения с собственником Квартиры предварительного договора купли-продажи; отчуждение Квартиры в пользу третьих лиц существенным образом нарушит права и законные интересы АО «Уроборос» на приобретение имущества на условиях, согласованных с собственником по предварительному договору.

Руководствуясь статьей 119 Закона № 229-ФЗ, истец отмечает, что он как лицо, в отношении которого подлежала обязательная продажа Квартиры по предварительному договору, имеет правовые основания для подачи иска об освобождении имущества от ареста для защиты своих экономических интересов с целью недопущения нарушения прав АО «Уроборос».

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд не находит оснований для удовлетворения иска – в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как разъяснено в пункте 42 Постановления № 50, к числу исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Суд отмечает, что в пункте 2 предварительного договора ООО «Инвестпроект» (продавец) и АО «Уроборос» (покупатель) установили условия, при соблюдении которых должен быть заключен основной договор купли-продажи Квартиры, а именно: основной договор стороны обязуются заключить в течение 30 дней с даты снятия обременения на Квартиру, которое установлено договором залога недвижимого имущества № 325 от 17 декабря 2020 года, заключенного между ООО «Инвестпроект» и ООО «Правдинское Свино Производство-2», но не позднее 31 декабря 2021 года.

Между тем, условие по предварительному договору о снятии обременения на Квартиру, которое установлено договором залога недвижимого имущества № 325 от 17 декабря 2020 года, заключенного между ООО «Инвестпроект» и ООО «Правдинское Свино Производство-2», выполнено не было; обременение на Квартиру не снято в связи с наличием неисполненного обязательства ООО «Инвестпроект» перед ООО «Правдинское Свино Производство-2».

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу № А21-9126/2022 с ООО «Инвестпроект» в пользу ООО «Правдинское Свино Производство-2» взыскана сумма предварительной оплаты по спецификации № 3 к договору № ПСП2-ИП-060320 в размере 5 322 000 рублей, неустойка (пени) за нарушение срока поставки за период с 16 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 143 434,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июля 2022 года по 02 июня 2023 года в сумме 362 989,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 5 322 000 рублей, за период с 03 июня 2023 года по день фактического погашения задолженности, убытки в размере 2 004 680,42 рублей.

Этими судебными актами обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Инвестпроект» и находящееся в залоге у ООО «Правдинское Свино Производство-2» на основании договора залога недвижимого имущества № 325 от 17 декабря 2020 года, а именно: на спорную Квартиру. Определена начальная продажная стоимость имущества в размере 5 564 000 рублей, реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, основной договор купли-продажи Квартиры подлежал заключению не позднее 31 декабря 2021 года. Однако данное условие предварительного договора также не соблюдено АО «Уроборос» и ООО «Инвестпроект».

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, предусмотренные предварительным договором обязательства АО «Уроборос» и ООО «Инвестпроект» по заключению в будущем основного договора купли-продажи Квартиры прекращены 31 декабря 2021 года.

Соответственно, у АО «Уроборос» отсутствуют какие-либо права в отношении Квартиры.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Суд отмечает, что по общему правилу иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренных законом или договором (статьи 301-305 ГК РФ).

Таким образом, правом на обращение с иском в суд об освобождении имущества от ареста обладает собственник или иной законный владелец имущества.

Как установлено судом, у АО «Уроборос» отсутствуют какие-либо права в отношении спорной Квартиры. При этом в ходе исполнительного производства арест наложен на Квартиру, принадлежащую на праве собственности должнику – ООО «Инвестпроект».

На основании изложенного, требование истца об освобождении Квартиры от ареста является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

                                                        Д.В. Широченко


                          (подпись, фамилия)