Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А53-21559/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21559/24
07 ноября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2024 г. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутько Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2

к начальнику Аксайского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 (далее – заявитель, финансовый управляющий ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к начальнику Аксайского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением, в котором просил:

Признать незаконными действия (бездействия) Руководителя Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства, а также в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 045758546 от 20.05.2024 и других постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4, выразившееся в неисполнение требований, указанных в исполнительном документе, в том числе не возбуждено

розыскное дело в отношении ФИО1, не истребована информация о передвижении транспортного средства г/н <***>, марка: 689940, дата регистрации 14.04.2017, Автомобиля грузового (кроме включенных по коду 57000), VIN: <***>; -полуприцеп НЕФАЗ 93346, VIN <***>, ГРЗ СМ531561; -прицеп ГРЗ СВ729761, VIN <***>, Модель СЗАП 8357-022; - прицеп ГРЗ СЕ099761, VIN <***>, Модель 8499, не наложен арест на следующее имущество: - земельный участок, кадастровый номер: 61:02:0060101:3475, площадь: 4968, дата регистрации: 17.04.2020, адрес: Ростовская область, р-н. Аксайский, х. Ленина, ул. Северная, 21; -транспортное средство г/н <***>, марка: 689940, дата регистрации 14.04.2017, Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), VIN: <***>; -полуприцеп НЕФАЗ 93346, VIN <***>, ГРЗ СМ531561; -прицеп ГРЗ СВ729761, VIN <***>, Модель СЗАП 8357-022; - прицеп ГРЗ СЕ099761, VIN <***>, Модель 8499. Не осуществлен выход по месту регистрации должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серия ФС № 045758546 от 20.05.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 совершить следующие действия: возбудить розыскное дело в отношении ФИО1, истребовать информацию о передвижении транспортного средства г/н <***>, марка: 689940, дата регистрации 14.04.2017, Автомобиля грузового (кроме включенных по коду 57000), VIN: <***>; -полуприцеп НЕФАЗ 93346, VIN <***>, ГРЗ СМ531561; -прицеп ГРЗ СВ729761, VIN <***>, Модель СЗАП 8357-022; -прицеп ГРЗ СЕ099761, VIN <***>, Модель 8499, наложить арест на следующее имущество: - земельный участок, кадастровый номер: 61:02:0060101:3475, площадь: 4968, дата регистрации: 17.04.2020, адрес: Ростовская область, р-н. Аксайский, х. Ленина, ул. Северная, 21; -транспортное средство г/н <***>, марка: 689940, дата регистрации 14.04.2017, Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), VIN: <***>; -полуприцеп НЕФАЗ 93346, VIN <***>, ГРЗ СМ531561; -прицеп ГРЗ СВ729761, VIN <***>, Модель СЗАП 8357-022; - прицеп ГРЗ СЕ099761, VIN <***>, Модель 8499, осуществить выход по месту регистрации должника (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Лица, участвующие в деле, явки представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2023 по делу № А534406/2023 в отношении ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением от 22.04.2024 по делу № А53-4406/2023 суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему должника – ФИО2 следующее имущество и соответствующие к нему документы:

- земельный участок, кадастровый номер: 61:02:0060101:3475, площадь: 4968, дата регистрации: 17.04.2020, адрес: Ростовская область, р-н. Аксайский, х. Ленина, ул. Северная, 21;

-транспортное средство г/н <***>, марка: 689940, дата регистрации 14.04.2017, Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), VIN: <***>;

-полуприцеп НЕФАЗ 93346, VIN <***>, ГРЗ СМ531561; -прицеп ГРЗ СВ729761, VIN <***>, Модель СЗАП 8357-022;

-прицеп ГРЗ СЕ099761, VIN <***>, Модель 8499.

Во исполнение определения от 22.04.2024 по делу № А53-4406/2023 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 045758546 от 20.05.2024.

22.05.2024 финансовый управляющий ФИО2 посредством почты (ШПИ 34400295590953) направил в адрес Аксайского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – старшему судебному приставу заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 045758546 от 20.05.2024, которое содержало следующие ходатайства процессуального характера: возбудить розыскное дело в отношении должника; истребовать информацию о передвижении транспортного средства; наложить аресты на имущество; осуществить выход по месту регистрации должника.

Согласно отслеживанию почтового отправления ШПИ 34400295590953, заявление о возбуждении исполнительного производства получено Аксайским районным отделением судебных приставов 28.05.2024.

В связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства, а также в связи с отсутствием исполнения требований исполнительного документа, полагая бездействие начальника Аксайского районного отделения судебных приставов – старшего судебного пристава ФИО3 незаконным, финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных

приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Срок обжалования действий и бездействия судебного пристава-исполнителя не пропущен.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав- исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

При этом, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный

названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 постановления Пленума N 50).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Пунктом 1 статьи 64 этого Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Закон об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к

полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной норме перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав: - организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229 –ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявитель просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Аксайского районного отделения судебных приставов ФИО3, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № 045758546 от 20.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство от 17.07.2024 № 152599/24/61034-ИП.

Из представленного скриншота автоматизированной информационной системы ФССП России (л.д. 47) судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2024 № 152599/24/61034-ИП в виде электронного документа направлено арбитражному управляющему посредством Единого портала государственных услуг.

Заявитель требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части не уточнил, вопрос о своевременности возбуждения исполнительного производства, как и о надлежащем исполнении старшим

судебным приставом обязанностей по контролю за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства судом не исследуется, оценка законности не дается. Суд не выходит за пределы заявленных требований.

Таким образом, в указанной части судом не установлено незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО3, в связи с чем, в указанной части суд отказывает в удовлетворении требований.

Заявитель также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в неисполнении требований, указанных в исполнительном документе, в том числе невозбуждении розыскного дела в отношении должника, в неистребовании информации о передвижении транспортного средства, в неосуществлении выхода по месту регистрации должника.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия изложены в статье 105 Закона N 229-ФЗ.

Так согласно статье 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 65 Закона об исполнительном производстве урегулирован порядок объявления исполнительского розыска должника.

Так в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3 статьи 65 Закона № 229-ФЗ).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный

срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона № 229-ФЗ).

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (часть 8 статьи 65 Закона № 229-ФЗ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2012 № 11498/11 указал на наличие у взыскателя права заявить об объявлении розыска должника и его имущества при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлены акты о совершении исполнительных действий от 19.08.2024, от 13.09.2024, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника, по результатам которого местонахождение должника не установлено.

Также заинтересованным лицом в материалы дела представлено постановление о временном ограничении на выезд должника от 25.07.2024.

Вместе с тем, доказательств рассмотрения судебным приставом-исполнителем ходатайства финансового управляющего ФИО2 об объявлении должника в розыск, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в виде постановления об объявлении в розыск, либо об отказе в удовлетворении ходатайства материалы дела не содержат. В связи с чем, суд исходит из нерассмотрения ходатайства об объявлении в розыск в установленном порядке.

Материалы дела также не содержат доказательств принятия судебным приставом-исполнителем иных мер в целях исполнения требования неимущественного характера, в том числе взыскания исполнительского сбора, привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие

оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 допущено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства от 17.07.2024 № 152599/24/61034-ИП, непринятии всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству от 17.07.2024 № 152599/24/61034-ИП, которое привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным в части.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа – незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным. Если заявитель не указал конкретного способа защиты, суд обязан указать на это в решении в силу императивного предписания закона. Кроме того, суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты.

Применительно к данной норме Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее. Признав оспоренное решение незаконным, суд независимо от наличия соответствующего требования в заявлении вправе указать наделенным публичными полномочиями органу на необходимость принятия конкретного решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах заявителя в случае установления всех обстоятельств, служащих основанием материальных правоотношений. Отказ в удовлетворении этого требования допустим только при установлении обстоятельств, исключающих возможность такого удовлетворения, а ограничение признанием оспоренного решения

незаконным без возложения на наделенный публичными полномочиями орган определенных обязанностей – только, когда путем такого признания достигается соответствующая защита.

В заявлении заявитель просит суд обязать судебного пристава-исполнителя: исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС № 045758546 от 20.05.2024; возбудить розыскное дело; истребовать информацию о передвижении транспортного средства, осуществить выход по адресу регистрации должника.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае в качестве правовосстановительной меры суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства от 17.07.2024 № 152599/24/61034-ИП, непринятии всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству от 17.07.2024 № 152599/24/61034-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 045758546 от 20.05.2024 в рамках исполнительного производства от 17.07.2024 № 152599/24/61034-ИП.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня

вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Парамонова