Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А76-33807/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9046/19

Екатеринбург

24 декабря 2019 г.


Дело № А76-33807/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Рябовой С. Э., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2019 по делу № А76-33807/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель индивидуального предпринимателя Садыкова Фарита Мавлеевича – Чуфарова А.А. (доверенность от 01.02.2019);

представитель общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» – Попов А.Д. (доверенность от 16.12.2019 № 2);

Карякин В.С. (лично).

Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – общество «Эдельвейс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Садыкову Фариту Мавлеевичу (далее – предприниматель Садыков Ф.М.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 966 774 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 564 руб. 12 коп., убытков в сумме 30 640 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Карякин Виталий Сергеевич (далее – предприниматель Карякин В.С.), Управление наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инициатива» (далее - общество УК «Инициатива»), Сигарев Владимир Александрович.

Решением суда первой инстанции от 09.07.2019 в удовлетворении исковых требований общества «Эдельвейс» отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Эдельвейс» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов о том, что истец не доказал обоснованность своего права требования с ответчика неосновательного обогащения, процентов, убытков.

Предприниматель Садыков Ф.М. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 22.08.2014 внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, проспект Победы, д. 111, принято решение о предоставлении предпринимателю Карякину В.С. в пользование общего имущества многоквартирного жилого дома для целей установки и эксплуатации рекламной конструкции, общей площадью 200 кв. м, размещаемой на фасаде жилого дома (уличном торце) (пункт 6 протокола).

На основании решения между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, проспект Победы, д. 111 (арендодатель), и предпринимателем Карякиным В.С. (арендатор) заключен договор аренды рекламного места с множественностью лиц со стороны арендодателя от 22.08.2014, в соответствии с разделом 1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду рекламное место общей площадью 200 кв. м, расположенное на стене жилого дома (уличной, торцевой), находящегося по адресу: г. Челябинск, проспект Победы, д. 111, принадлежащее собственникам жилья на праве общей долевой собственности, для размещения рекламы арендатора с правом передачи в субаренду третьим лицам.

Согласно пункту 2.1 договора рекламное место сдается в аренду с 22.08.2014.

Если срок договора аренды не будет досрочно продлен, то договор истекает 21.08.2019 в 18 час. 00 мин.

По истечении срока договора или его досрочном прекращении арендатор обязуется добровольно освободить рекламное место.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами договора.

Управлением наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска предпринимателю Карякину В.С. выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.10.2014 № 1366 в виде светового короба, расположенного по адресу: г. Челябинск, проспект Победы, д.111, на срок до 21.08.2019.

Между предпринимателем Карякиным В.С. (арендодатель) и обществом «Эдельвейс» (арендатор) заключен договор аренды рекламного места от 08.10.2016 № Б-08.10/16, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду принадлежащее арендодателю рекламное место площадью 156 кв. м, представляющее собой фасад здания, расположенного по адресу: 454000, г. Челябинск, пр. Победы, 111.

Согласно пункту 1.4 договора арендатор имеет право сдавать рекламное место в субаренду третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2.1 договора рекламное место сдается в аренду на срок, указанный в приложении № 1 к настоящему договору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата по настоящему договору указана в приложении № 1 к настоящему договору.

В приложении № 1 к договору сторонами согласовано, что стоимость размещения и демонстрации РИМ арендатора в г. Челябинске осуществляется в соответствии со следующим графиком: по адресу г. Челябинск, пр. Победы, д. 111 в период с 09.10.2016 по 31.12.2017 размещение баннера 12?13 (вертикальный) стоимостью 45 000 руб. в месяц.

В приложении № 2 к договору сторонами согласовано, что стоимость размещения и демонстрации РИМ арендатора в г. Челябинске осуществляется в соответствии со следующим графиком: по адресу г. Челябинск, пр. Победы, д. 111 в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 размещение баннера 12?13 (вертикальный) стоимостью 50 000 руб. в месяц.

Кроме этого, между предпринимателем Садыковым Ф.М. (принципал) и Сигаревым В.А. (агент) подписан агентский договор от 20.11.2016 № 14-21, по условиям пункта 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по рекламному обслуживанию, в соответствии с которым обязуется организовать поиск, выбор и согласование рекламных мест, изготовление и размещение рекламного материала принципала на территории Челябинска и Челябинской области. Все сделки по договору совершаются агентом от своего имени, но за счет принципала.

Согласно протоколу от 16.12.2016 № 2 общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Челябинск, проспект Победы, д. 111, проведенном в форме очно-заочного голосования, принято решение наделить общество УК «Наш Дом-Чурилово» полномочиями заключения договоров с различными организациями от лица собственников (аренда имущества, реклама и прочее).

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме между обществом УК «Наш Дом-Чурилово» (управляющая компания) и предпринимателем Садыковым Ф.М. (рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 23.12.2016 № 1, в соответствии с пунктом 1.1 которого управляющая компания предоставляет рекламораспространителю за оговоренную в договоре плату место под размещение наружной рекламной конструкции (рекламное место) на стене многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, проспект Победы, д. 111, а рекламораспространитель обязуется уплатить денежную сумму в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора плата за размещение рекламной конструкции на стене многоквартирного жилого дома, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 50 000 руб. в год. Указанная сумма оплачивается рекламораспространителем путем выполнения работ по благоустройству жилого дома (пункт 2.2 договора).

Обществом УК «Наш Дом-Чурилово» и предпринимателем Садыковым Ф.М. оформлен акт выполненных работ (услуг) от 30.12.2016 № 1, в соответствии с которым ответчиком во исполнение пункта 2.2 договора выполнен ряд работ по благоустройству жилого дома на сумму 50 000 руб.

Суды приняли во внимание соглашение от 01.11.2017 о расторжении заключенного между обществом УК «Наш Дом-Чурилово» и предпринимателем Садыковым Ф.М. договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 23.12.2016 № 1, акт возврата рекламного места от 01.11.2017, в соответствии с пунктом 1 которого рекламораспространитель вернул управляющей компании из временного пользования общее имущество, представляющее собой стену дома № 111 по проспекту Победы в г. Челябинске.

Обращаясь в суд, истец указал на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения средств за оплату рекламного места, находящегося во владении истца на основании договора аренды рекламного места от 08.10.2016 № Б-08.10/16, в сумме 966 774 руб. 19 коп. (за период с 18.01.2017 по 30.09.2018).

Кроме того, обществом «Эдельвейс» представлена справка предпринимателя Карякина С.В., согласно которой третьему лицу причинен материальный ущерб в сумме 70 140 руб.: монтаж крепления под рекламную конструкцию 12 на 13 метров стоимостью 18 000 руб., материал под рекламную конструкцию стоимостью 6000 руб., изготовление рекламного панно размером 2 на 6 метров стоимостью 2640 руб., монтаж панно размером 2 на 6 метров стоимостью 4000 руб.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить неосновательное обогащение за пользование рекламным местом в сумме 966 774 руб. 19 коп., выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 564 руб. 12 коп., а также возместить убытки в сумме 30 640 руб.

Требования истца, указанные в претензии, предпринимателем Садыковым Ф.М. оставлены без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что обстоятельства, на которые указывает истец, не свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет общества «Эдельвейс», вследствие чего правомерно отказали в удовлетворении требований общества «Эдельвейс» о взыскании с предпринимателя Садыкова Ф.М. неосновательного обогащения в сумме 966 774 руб.19 руб., процентов в сумме 59 564 руб. 12 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 30 640 руб., которые складываются из монтажа крепления под рекламную конструкцию 12 на 13 метров стоимостью 18 000 руб., материала под рекламную конструкцию стоимостью 6000 руб.; изготовления рекламного панно размером 2 на 6 метров стоимостью 2640 руб.; монтажа панно размером 2 на 6 метров стоимостью 4000 руб., суды установили отсутствие в материалах дела доказательств несения данных расходов непосредственно истцом.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований общества «Эдельвейс» о взыскании с предпринимателя Садыкова Ф.М. убытков.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы общества «Эдельвейс», изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2019 по делу № А76-33807/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Татаринова



Судьи С.Э. Рябова



С.В. Лазарев