Постановление от 16 ноября 2018 г. по делу № А56-29173/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29173/2018
16 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2018 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Бирючевский С.И., доверенность от 01.09.2017;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24247/2018) федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2018 по делу № А56-29173/2018 (судья Карманова Е.О.), принятое


по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды»


к индивидуальному предпринимателю Черкасову Игорю Андреевичу


о расторжении, о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ВНИИ Экология» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Черкасову И.А. о взыскании 119 700 руб. долга и расторжении государственного контракта.

Решением от 27.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку спорный контракт не исполнен по вине ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием иска является неисполнение ответчиком своих обязательств по контракту от 08.02.2016 № Р7-02/16-2, предметом которого является проведение ответчиком кадастровых работ по составлению технических планов объектов недвижимости (строения 2,5,6,7,8,9,10,11,12,18,19) расположенных по адресу: Москва, МКАД 36 км, Усадьба «Знаменское-Садки». Истец перечислил ответчику аванс в сумме 119 700 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ответчика, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (статья 762 ГК РФ).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (статья 718 ГК РФ).

Истец обязан предоставить ответчику подлинники правоустанавливающих документов и прочих документов, на основании которых производятся кадастровые работы по контракту (пункт 5.2.1 контракта от 08.02.2016 № Р7-02/16-2).

Судом первой инстанции установлено, что, исполняя свои обязательства по спорному контракту, ответчик подготовил технические планы к 27.04.2016 и подал документы для постановки объектов на кадастровый учет в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр).

В соответствии с решениями Росреестра от 06.05.2016 №77/601/16-41365, 41360, 41361, 41357,41363, 41352, 41367, 41369, 41358 осуществление кадастрового учета по всем объектам приостановлено, поскольку отсутствуют полномочия на представление интересов собственника указанных объектов и находящимся под ними земельного участка. Об указанных обстоятельствах ответчик уведомил истца 20.05.2016 и передал ФГБУ «ВНИИ Экология» копии технических планов и данные решения Росреестра. Документы, указанные в пункте 5.2.1 контракта от 08.02.2016 № Р7-02/16-2, истец ответчику не передал.

Контракт от 08.02.2016 № Р7-02/16-2 не исполнен ответчиком вследствие обстоятельств, за которые отвечает истец. Работы, выполненные до расторжения спорного контракта, подлежат оплате в силу статьей 717, 718 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2018 по делу № А56-29173/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «ВНИИ Экология» - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков



Судьи



Л.В. Зотеева


Е.А. Сомова