Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А49-5718/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5718/2017
город Пенза
05 июня 2017 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерышевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Защита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем ФИО1 Пензенской области (межрайонному) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 – представителя (доверенность от 17.07.2015),

от ответчика – ФИО3 – старшего специалиста (юрисконсульта) (доверенность от 13.01.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Защита» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем ФИО1 Пензенской области (межрайонному) (далее – Управление, орган Пенсионного фонда) о признании недействительным решения Управления о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.03.2017 № 068S19170000804.

Заявитель не оспаривает факт несвоевременного представления в орган Пенсионного фонда сведений на застрахованных лиц за ноябрь 2016. Вместе с тем, считает, что наложенный на общество штраф несоразмерен совершенному правонарушению.

В письменном отзыве на заявление, представленном ответчиком в материалы дела, Управление требования заявителя не признает, поскольку у него отсутствует право применения смягчающих обстоятельств при привлечении страхователя к ответственности за нарушение пенсионного законодательства.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, не возражал против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика не возражал против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу.

С учетом мнения представителей заявителя и ответчика арбитражный суд решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил суд признать недействительным решение Управления от 17.03.2017 № 068S19170000804 по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Общество представило сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета, за ноябрь 2016 - 16.01.2017. Срок представления указанных сведений за ноябрь 2016 истек 10.12.2016.

В связи с указанным обстоятельством должностным лицом органа Пенсионного фонда был составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 068S18170000383 от 14.02.2017. Данный акт направлен заявителю заказной почтой 15.02.2017.

17.03.2017 начальник Управления в отсутствие представителя учреждения, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения материалов проверки, вынес решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 068S19170000804, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 25000 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, должны быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Страхователь при представлении сведений на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период представляет их по установленным Пенсионным фондом Российской Федерации формам в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид и порядок проверки которой устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации. В таком же порядке могут представляться сведения страхователем менее чем на 25 работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период. Форма представления сведений в форме электронного документа определяется Пенсионным фондом Российской Федерации.

При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа (пункт 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ).

Страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров (пункт 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).

Страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика – застрахованного лица) (пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно статье 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Как видно из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации с присвоением № 068-008-001396.

Материалами дела подтверждается и представителем заявителя не оспаривается факт несвоевременного представления в Управление сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 на 50 застрахованных лиц. Срок представления сведений – 10.12.2016., фактически сведения представлены 16.01.2017.

Порядок производства по делам о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулирован положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ),

В силу пункта 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ, действовавшей до 01.01.2015, в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; образуют ли выявленные нарушения сосав правонарушения; имеются ли основания для привлечения к ответственности за совершение правонарушения; выявляет обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность.

При этом статьей 44 Закона № 212-ФЗ был предусмотрен открытый перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения. Пунктом 4 названной статьи было установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к ответственности.

С принятием Федерального закона № 188-ФЗ от 28.06.2014 статья 44 Закона № 212-ФЗ утратила силу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П, такой правовой механизм не способен в каждом конкретном случае привлечения лица к ответственности в полной мере обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение, а следовательно, не достигает цели обеспечения баланса конституционно значимых целей и ценностей.

Отмена положений Закона о страховых взносах о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 29 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 29 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Указанным Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом о страховых взносах, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 29 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации также постановил, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом о страховых взносах, за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Суд, учитывая совершение обществом правонарушения впервые, его признание, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для застрахованных лиц, незначительный период просрочки для представления сведений, считает справедливым и достаточным наказанием за совершенное обществом правонарушение штраф в размере 5000 руб., в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, снижение судом взыскиваемых санкций не свидетельствует о незаконности принятого ответчиком решения, то есть об обоснованности заявления учреждения об оспаривании ненормативного правового акта, с которым заявитель обратился в арбитражный суд.

Факт нарушения заявителем требований Закона № 27-ФЗ установлен судом при рассмотрении данного дела, однако суд с учетом смягчающих ответственность обстоятельств считает возможным уменьшить размер наложенного на общество штрафа, при этом право на применении смягчающих обстоятельств предоставлено только суду.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым отнести расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. на заявителя по делу.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу № А49-639/2011.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требования заявителя удовлетворить частично.

Признать недействительным как несоответствующее нормам Федерального закона «Об обязательном индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ, Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 № 212-ФЗ решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем ФИО1 Пензенской области (межрайонного) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 068S19170000804 от 17.03.2017 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью Частного охранного предприятия «Защита» к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере, превышающем 5000 руб. 00 коп., и обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в кассационном порядке.

Судья Н.Н. Петрова