Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-125645/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                   Дело № А40- 125645/24-58-748

«27» сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при помощнике судьи Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "КЕДР-САМАРА" (443022, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ВН.Р-Н СОВЕТСКИЙ, Г САМАРА, Ш ЗАВОДСКОЕ, Д. 21К, ОФИС 19, ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ИРБИС-С" (117623, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, УЛ 2-Я МЕЛИТОПОЛЬСКАЯ, Д. 21, К. 2, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: <***>), третьему лицу Управлению ФНС РФ по Самарской области (443110, <...>) о взыскании денежных средств,

с участием: представитель ответчика - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 02.09.2024г.), 



Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2024г. принято к производству исковое заявление по иску ООО "КЕДР-САМАРА" к ответчику ООО "ИРБИС-С" о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС РФ по Самарской области.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие оригиналов первичных документов, фиктивность правоотношений и фактическое отсутствие  поставки.

В дело поступил отзыв УФНС России по Самарской области, в котором налоговый орган считает исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что при проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Кедр-Самара» из ООО «Ирбис-С» истребованы документы, подтверждающие правоотношения с ООО «Кедр-Самара». По результатам проверки установлено, что сделка носила реальный характер, признаков фиктивности не выявлено, согласно сведениям из книги покупок ООО «Ирбис-С» и книги продаж ООО «Кедр-Самара»  отражены операции по покупке товара на сумму  9.327.824руб., при этом ООО «Ирбис-С» подтвердило факт покупки товара на указанную сумму, и факт оплаты товара на сумму 500.000руб. Вместе с тем, после получения претензии от ООО «Кедр-Самара» ответчик – ООО «Ирбис-С» 13.06.2024г. сдало уточненную декларацию, в которой исключило из книги покупок и продаж ООО «Кедр-Самара», что свидетельствует о недобросовестности стороны.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 27.09.2021г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки № № б/н, согласно п. 1.1 которого поставщикобязуется передать в собственность покупателя дизельное топливо, бензин, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него соответствующую денежную сумму (стоимость).

В соответствии с п. 1.2 договора ассортимент, цена единицы ГСМ определяются в протоколе согласования цен к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар на сумму 9.327.824 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточным документами от 03.10.2021г.-20.12.2021г., подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.

Товар принят ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами. Претензий, связанных с количеством, ассортиментом, качеством товара, ответчиком не заявлено.

Оплата товара ответчиком произведена частично, задолженность составляет 8.827.824 руб. 00 коп., доказательства обратного ответчиком не представлены. Расчет задолженности ответчик не опроверг.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, ничем не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства. Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений не представлены, о фальсификации доказательств не заявлено. Кроме того ответчик пояснил, что оригиналы документов у него отсутствуют, УПД не подписывал, но факт сдачи в Управление ФНС РФ по Самарской области книги покупок, отражающей факт получения товара, пояснить  не смог.

Доводы ответчика, отрицавшего факт поставки товара и реальность договора поставки, опровергнуты доказательствами, представленными УФНС России по Самарской области – книгой покупок ООО «Ирбис-С»., книгой продаж ООО «Кедр-Самара», представленными ответчиком в налоговый орган УПД и ОСВ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации с учётом условий, установленных настоящим договором.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.10.2021г. по 04.06.2024г. в размере 2.518.357,63 руб., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ООО "ИРБИС-С" в пользу ООО "КЕДР-САМАРА"  задолженность по договору от 27.09.2021г. в размере 8.827.824 (восемь миллионов восемьсот двадцать семь тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2.518.357 (два миллиона пятьсот восемнадцать тысяч триста пятьдесят семь) руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основной задолженности, за период с 05.06.2024г. по день фактической оплаты задолженности, по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО "ИРБИС-С" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 79.731 (семьдесят девять тысяч семьсот тридцать один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья                                                                                                    О.Н.Жура