Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А40-174588/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-174588/24-15-1424
11 декабря 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена «04» декабря 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «11» декабря 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Краномонтаж» (ИНН <***>)

к ООО «Интерстрой» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краномонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Интерстрой» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору №КМ54-23 от 26.07.2023 в размере 4 438 861,34 руб., неустойки за период с 02.07.2024 по 23.07.2024 в общем размере 190 532,35 руб., неустойки за каждый день просрочки начисленную на сумму долга в размере 4 438 861,34 руб. с 24.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2024 по 23.07.2024 в размере 16 003,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды с 24.07.2024 по дату фактической оплаты.

Представители лиц, участвующих в деле извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КРАНОМОНТАЖ» (далее - Исполнитель, Истец) и ООО «ИНТЕРСТРОЙ» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен договор № КМ54-23 от 26.07.2023 аренды строительных машин и механизмов с оказанием услуг по управлению (далее - Договор).

В рамках исполнения Договора Исполнитель передал, а Заказчик принял в аренду башенные краны Potain MDT-178, зав. № 400318, Potain МС-175В, зав. № 353002.

Ввиду окончания строительства, башенные краны возвращены Исполнителю 03 и 04 июля 2024 года соответственно.

Пунктом 3.11 Договора установлено, что по завершении аренды Крана на Объекте строительства окончательная оплата за аренду Крана, а также за услуги по управлению и технической эксплуатации крана должна быть произведена Заказчиком на основании отчетных и финансовых документов не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до начала демонтажных работ.

Однако Заказчиком по состоянию на дату составления искового заявления не оплачены следующие работы:

Дата УПД

Номер УПД

Сумма, руб.

Основание

31.05.2024

864

459 200,00 (с учетом зачета переплпты по платежному поручению)

Аренда на весь срок строительства 1 комплекта крепления крана к зданию, вкл. монтаж, демонтаж крепления и увеличение высоты на 6 секций Potain МС175

10.06.2024

941

540 000,00

Аренда на весь срок строительства 1 комплекта крепления крана к зданию, вкл. монтаж и увеличение высоты на 4 секции Potain МС175

30.06.2024

1058

444 000,00

аренда доп секций в количестве 16 шт Potain МС175 за июнь 2024 года

30.06.2024

1041

590 000,00

аренда Potain МС178 за июнь 2024 года

30.06.2024

1042

290 400,00

машинист Potain МС178 за июнь 2024 года

30.06.2024

1043

590 000,00

аренда Potain МС175 за июнь 2024 года

30.06.2024

1044

237 600,00

машинист Potain МС175 за июнь 2024 года

30.06.2024

1059

52 800,00

машинист ПРОСТОЙ с 23.06.24 Potain МС178 (КМ54-23) СОСЕНСКОЕ

09.07.2024

1060

79 200,00

машинист (ПРОСТОИ) Potain МС175 (КМ54-23) СОСЕНСКОЕ

09.07.2024

1180

480 000,00

задвижение 16 секций Potain МС175

03.07.2024

1176

120 000,00

Уменьшение высоты Potain MDT178 на 4 секции

04.07.2024

1177

76 129,04

аренда Potain МС175 с 01 по 04 июля 2024 года

04.07.2024

1178

13 200,00

Услуги машиниста на Potain МС175 с 01 по 04 июля 2024 года

16.07.2024

1179

61 935,52

аренда доп секц 16шт Potain МС175 с 01 по 04 июля

03.07.2024

1174

57 096,78

Аренда Potain МС178 за период с 01 по 03 июля 2024 года

03.07.2024

1175

19 800,00

Простой машиниста на Potain МС178 по вине Заказчика (п. 7.7 Договора) в период с 01 по 03 июля 2024

05.07.2024

1160

327 500,00

Услуги автокрана грузоподъемностью 300 тонн для демонтажа Potain MDT-178

Общая сумма задолженности составляет 4 438 861,34 руб.

Ответчиком подписаны УПД за период с мая по июнь 2024, а также акт сверки по состоянию на 30.06.2024.

В связи с неподписанием Ответчиком в системе ЭДО (в которой ранее производится обмен документами) УПД за июль 2024, указанные документы были направлены Ответчику Почтой России.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5 Договора установлено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты арендных платежей и услуг машиниста крана более, чем на 15 (Пятнадцать) рабочих дней, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы задолженности.

Поскольку демонтаж башенных кранов был произведен 03 и 04 июля 2024 года, Заказчик был обязан оплатить все выполненные Исполнителем работы не позднее 01.07.2024 в соответствии со сроком, установленным п. 3.11 Договора.

По состоянию на дату составления искового заявления размер неустойки за арендные платежи и услуги машиниста (УПД № 1058, 1041, 1042, 1043, 1044, 1059, 1060, 1177, 1178, 1179,1174,1175) составляет: 2 512 161,34 х 22 (с 02.07.2024 по 23.07.2024) х 0.1% = 55 267,55 р.

Согласно п. 3.2 Договора Заказчик оплачивает ежемесячные счета Исполнителя за аренду Крана (п.1 Приложения №1 к Договору), а также за услуги по управлению и технической эксплуатации Крана (п.2 Приложения №1 к Договору), не позднее 15 (Пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным

В течение срока действия Договора Заказчик неоднократно допускал просрочку внесения платежей, в связи с чем неустойка за просрочку внесения платежей составляет:

№    счета,    дата счета, предмет

Сумма, руб.

Срок оплаты

Дата оплаты

Дней

просрочки

Сумма

неустойки,

руб.

1357 от 05.10.2023, услуги машиниста Potain    178    за сентябрь 2023

178 200,00

15.10.2023

26.11.2023

42

7 484,40

1579 от 06.11.2023, услуги машиниста Potain     175     за октябрь 2023

409 200,00

15.11.2023

19.12.2023

34

13 912,80

1581 от 06.11.2023, услуги машиниста Potain     178    за октябрь 2023

409 200,00

15.11.2023

19.12.2023

34

13 912,80

82 от 08.01.2024, аренда Potain 178 за декабрь 2023

590 000,00

15.01.2024

14.02.2024

30

17 700,00

199 от 04.02.2024, аренда Potain 178 за январь 2024

590 000,00

15.02.2024

13.03.2024

27

15 930,00

253 от 04.02.2024, 369 600,    услуги машиниста Potain 178 за январь 2024

369 600,00

15.02.2024

13.03.2024

27

17 269,20

254 от 04.02.2024, 369 600,     услуги машиниста Potain 175 за январь 2024

369 600,00

15.02.2024

22.03.2024

36

23 025,60

409 от 03.03.2024 услуги машиниста Potain    178    за февраль 2024

382 800,00

15.03.2024

18.04.2024

34

13 015,20

410 от 03.03.2024 услуги машиниста Potain    175    за февраль 2024

382 800,00

15.03.2024

18.04.2024

34

13 015,20

ИТОГО: 135 264 руб. 80 коп.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что за иную работу, предусмотренную Приложением № 1, но не перечисленную в п. 3.1, Заказчик вносит 100 % предоплату не позднее, чем за 5 (Пять) рабочих дней до начала выполнения, в том числе за доставку автокрана грузоподъемностью 300 тонн для демонтажа башенного крана, услуги с использованием автокрана грузоподъемностью 300 тонн для демонтажа башенных кранов и работы по выдвижению и задвижению дополнительных секций на башенных кранах -УПД№№864, 941,1160,1180,1176.

Поскольку работы окончены 04.07.2024, с 05.07.2024 Истец исчисляет дату начала просрочки по указанным счетам.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Договором не установлен размер неустойки (пени) за просрочку оплаты иных услуг, кроме указанных в п. 7.5 Договора, к сумме просроченных по УПД №№ 864, 941, 1160, 1180, 1176 обязательств подлежат применению проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с даты истечения срока на оплату, а именно с 05.07.2024.

Расчет процентов произведен следующим образом: 1 926 700,00 х 19 (с 05.07.2024 по 23.07.2024) х 16% / 366  = 16 003,19 р.

Претензией исх. № 782-24 от 03.07.2024 Истец потребовал произвести оплату задолженности в досудебном порядке.

Согласно п. 8.2 Договора ответ на претензию на может превышать 10 (Десять) календарных дней с момента ее получения.

Ответчиком претензия получена 03.07.2024 по адресу электронной почты, указанному в разделе 11 Договора, и 15.07.2024 по юридическому адресу, таким образом срок претензионного урегулирования истек не позднее 25.07.2024.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, истец свои обязательства по договору выполнения в полном объеме и надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма основного долга в размере 4 438 861,34 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с за период с 02.07.2024 по 23.07.2024 в размере 55 267,55 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени в общем размере 55 267,55 руб.

Расчет истца сумм неустоек судом проверен и признан законным и обоснованным, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено, соответствующего заявления от ответчика также не поступило.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в сумме 55 267,55 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным, как указано выше, Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки начисленную на сумму долга в размере 4 438 861,34 руб. с 24.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем суд не может признать обоснованным требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения применительно к сумме основного долга в размере 4 438 861,34 руб., поскольку как указывает сам истец в тексте иксодового заявления Договором не установлен размер неустойки (пени) за просрочку оплаты иных услуг, кроме указанных в п. 7.5 Договора, к сумме просроченных по УПД №№ 864, 941, 1160, 1180, 1176, а именно применительно к части суммы основного долга в размере 1 926 700,00 руб.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании процентов в порядке п.3 ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму основного долга в размере 1 926 700,00 руб. за тот же период.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки  (пени) в части, а именно начисленной на сумму основного долга в размере 2 512 161,34 руб. (4 438 861,34 руб. - 1 926 700,00 руб.) исходя из 0,1% за каждый день просрочки с 24.07.2024 по дату фактической оплаты.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2024 по 23.07.2024 в размере 16 003,19 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в общем размере 16 003,19 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме этого, согласно норм 395 ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ в соответствующей части, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ начисленные на общую сумму основного долга в размере 1 926 700 руб. за период с 24.07.2024 по день фактической оплаты исходя из действующих в соответствующие периоды ключевых ставок ЦБ РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Интерстрой» (ИНН <***>) в пользу ООО «Краномонтаж» (ИНН <***>) сумму основного долга в размере 4 438 861,34 руб., сумму неустойки в размере 190 532,35 руб., неустойку начисленную на сумму основного долга в размере 2 512 161,34 руб. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки за период с 24.07.24г. по дату фактической оплаты, проценты в размере 16 003,19 руб., проценты начисленные в порядке п.3 ст.395 ГК РФ на сумму основного долга 1 926 700 руб. за период с 24.07.2024г. по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 227 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:                                                                              М.А. Ведерников