Постановление от 14 апреля 2023 г. по делу № А42-2802/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 апреля 2023 года

Дело №

А42-2802/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» ФИО1 (доверенность от 30.11.2021),

рассмотрев 10.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А42-2802/2022,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий», адрес: 183014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, адрес: 119049, Москва, Житная ул., д. 16, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – МВД России), о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, возникших в связи с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку, в размере 2510 руб. и его хранением в размере 888 368 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, адрес: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление).

Решением суда первой инстанции от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе МВД России и Управление просят отменить состоявшиеся судебные акты, поскольку в данном случае расходы по оплате перемещения и хранения транспортного средства (далее - ТС) не могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета, так как лицом, ответственным за внесение платы за перемещение и хранение задержанного ТС, является его собственник. Вопрос о порядке возмещения расходов на хранение вещественных доказательств по уголовному делу подлежал разрешению исключительно в порядке уголовного судопроизводства. Тарифы на перемещение и хранение ТС, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, указанными судами правовыми актами не регламентированы, в связи с чем не могут быть взяты за основу при определении суммы, подлежащей взысканию. Рыночная стоимость услуг по перемещению и хранению ТС меньше заявленной Обществом. Кроме того, податели жалобы не согласны с заявленным периодом хранения ТС.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

МВД России и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.05.2018 ТС марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 было задержано инспектором отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании ТС от 09.05.2018 серии 51 АТ № 074380.

По акту от 10.05.2018 ТС перемещено на специализированную стоянку Общества, расположенную по адресу: <...>.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от 18.05.2018 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 11801470001020521 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Спорное ТС признано вещественным доказательством по уголовному делу.

Ленинским районным судом города Мурманска в отношении ФИО2, виновного в дорожно-транспортном происшествии, вынесен приговор от 12.09.2018 по делу № 1-170/2018. Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 01.11.2018 по делу № 22-1229/2018 приговор суда в части признания указанного лица виновным и назначении наказания оставлен без изменения.

Истец, применив действующие в тот период времени и установленные тарифы на услуги по перемещению и хранению задержанного ТС, направил в Управление претензию от 24.03.2021 № 3-ВД с требованием возместить издержки, связанные с перемещением ТС на специализированную стоянку и его хранением.

Указанное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования ТС и управления транспортным средством, применяется задержание ТС, то есть исключение ТС из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого ТС и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение ТС на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными ТС, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания ТС, стоимости перемещения и хранения задержанных ТС осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 № 367-О, от 16.12.2008 № 1036-О-П, от 05.03.2013 № 297-О).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, израсходованные на демонтаж, хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.06.2013 № 122-ФЗ «О внесении изменений в статью 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением пункта 6 части 2 статьи 131 УПК РФ (в редакции данного Закона), осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции.

Согласно пункту 24 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

Из материалов дела следует, что согласно акту приема-передачи, составленного на основании протокола о задержании ТС от 09.05.2018 серии 51 АТ № 074380, спорное ТС перемещено на специализированную стоянку 10.05.2018 в 01 ч 05 мин. Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от 18.05.2018 спорное ТС признано вещественным доказательством по уголовному делу.

Согласно части 2 статьи 3 Закона Мурманской области от 09.06.2012 № 1485-01-ЗМО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств и о внесении изменения в Закон Мурманской области «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области» (далее – Закон № 1485-01) срок хранения задержанного ТС исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение задержанного ТС взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке. Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного ТС осуществляется в сроки и по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Мурманской области (часть 1 статьи 3 Закона № 1485-01).

Постановлением Управления тарифного регулирования Мурманской области от 30.01.2013 № 2/1, постановлением Комитета тарифного регулирования Мурманской области от 28.05.2018 № 18/1 установлены тарифы: 2510 руб. за перемещение задержанного ТС на специализированную стоянку, 104 руб. в час за хранение 1 задержанного ТС. Согласно расчету истца, размер расходов, понесенных в связи с хранением спорного ТС, составил 890 878 руб., в том числе: 2510 руб. платы за перемещение ТС, 888 368 руб. платы за его хранение (8542 часа х 104 руб.). Расчет истца проверен судами двух инстанций, признан верным, доказательств того, что фактические расходы истца составили меньшие суммы, допустимых доказательств несоответствия рыночным ценам в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из доводов и возражений сторон, суды пришли к выводу об удовлетворении иска.

Заявляя об отсутствии компетенции арбитражного суда по настоящему делу, ответчик не представил доказательств сохранения у истца возможности обратиться за разрешением данного вопроса в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу № А42-2802/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области – без удовлетворения.


Председательствующий

В.М. Толкунов


Судьи


О.А. Алешкевич


А.Г. Кудин