Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А60-25802/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25802/2017
25 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Евдокимова при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Вайсеро рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Курганский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от Истца: ФИО1, представитель по доверенности № 2017-Д-4 от 23.05.217.

от Ответчика: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Ответчику о взыскании 1 133 371 руб. 32 коп. в том числе долг 758 810 руб. 78 коп., неустойки 374 560 руб. 54 коп.

Ответчик представил отзыв.

От Ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Министерства обороны Российской Федерации. Ходатайство отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 51 АПК РФ.

Ответчик заявил встречное исковое заявление. Встречное исковое заявление возвращено, вынесено отдельное определение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки №1616187114072412241018387/KG0188S-2016 от 28.10.2016 (далее-Договор).

Согласно п.1.2 Договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора полуфабрикаты алюминия, алюминиевых и магниевых сплавов. В приложениях (спецификациях) к договору стороны согласовали наименование, количество и цену поставляемого товара.

Во исполнение договора Истцом в адрес Ответчика поставлен товар на сумму 7 491 210 руб. 78 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными Ответчиком, а также актами выполненных работ.

Поскольку обязанность по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по его оплате (ст. 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п.3.1 Договора покупатель должен был произвести 100% предоплату.

Сумма долга составила, на дату рассмотрения, 758810 руб. 78 коп.

Доказательств, подтверждающих оплату, в материалы дела не представлено.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Довод ответчика о незаконности условия Договора о предоплате, судом не принимается как необоснованный. Предоплата товара законом не запрещена, стороны Договора предусмотрели такое условие. До обращения истца в суд ответчик не рассматривал такое условие Договора как незаконное.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга 758 810 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом на основании Договора начислена неустойка.

Согласно расчету Истца размер неустойки составил 374 560 руб. 54 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 62329 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 133 371 руб. 32 коп., в том числе долг м758 810 руб. 78 коп., пени 374 560 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 62 329 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Евдокимов