Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А47-6331/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6331/2022
23 августа 2022 года
г. Оренбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2022 года.


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г. Сорочинске (Сорочинскмежрайгаз), г. Сорочинск Оренбургской области,

к администрации муниципального образования Красногвардейского района Оренбургской области, с. Плешаново Красногвардейского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1)администрации муниципального образования Новоюласенский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, с. Новоюласка Красногвардейского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2)Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>);

3)Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании права собственности на газопровод.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.



Акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» (далее – истец, АО «Газпром газораспределение Оренбург») обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования Красногвардейского района Оренбургской области (далее – ответчик, Администрация) с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимости с наименованием: «Внутрипоселковый газопровод низкого давления с. Новоюласка, расположенный по адресу Оренбургская область, Красногвардейский район, с. Новоюласка, протяженностью 12 102,90 м» (л.д. 5-6).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 19.07.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация муниципального образования Новоюласенский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – третьи лица; л.д. 1-2).

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений относительно предъявленных требований не имеет.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

До начала судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении искового заявления в их отсутствие, которые арбитражным судом удовлетворены.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истец, ответчик и третьи лица не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «Газпром газораспределение Оренбург» создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ, наименование при его создании – открытое акционерное общество «Оренбургоблгаз» (свидетельство № 1381-Л от 07.05.1996) (л.д. 42). 30.09.2013 открытое акционерное общество «Оренбургоблгаз» переименовано в открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург», а 15.06.2015 переименовано в акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург», что подтверждается записями в Едином государственном реестре юридических лиц от 14.10.2013 № 2135658411876 и от 01.07.2015 № 2155658232431 соответственно.

Согласно акту о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 09.06.1995, приемочной комиссией принят в эксплуатацию законченный строительством объект – внутрипоселковый газопровод низкого давления к жилым домам с. Новоюласка (далее – газопровод) (л.д. 17).

По заявленному газопроводу истец осуществляет транспортировку газа для надежного и бесперебойного газоснабжения всех групп потребителей, заключая с поставщиком газа (общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург») договоры оказания услуг по транспортировке газа.

В настоящее время, как указывает истец, право собственности на газопровод не зарегистрировано, газопровод не является объектом конкурирующих прав третьих лиц, срок непрерывного и добросовестного владения составляет более 15 лет, истец не скрывает факта нахождения газопровода в его владении, а также получению информации о данном имуществе. Как собственник имущества истец несет бремя содержания газопровода, исполняя соответствующие обязанности: текущий ремонт, проведение технической диагностики состояния подземного газопровода, установку опознавательных знаков, проверку приборным методом на наличие утечек и повреждений изоляции, ведение эксплуатационной документации и прочее.

На запрос истца, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области письмом от 21.04.2022 сообщило, что указанный газопровод не проходил процедуру учета в реестре государственного имущества Оренбургской области (л.д. 12).

Территориальное управление Росимуществом в Оренбургской области, письмом от 19.04.2022, также указало, что указанный объект не проходил процедуру учета в качестве государственного (федерального) имущества, предусмотренную постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» и не включены в реестр федерального имущества, находящегося на территории Оренбургской области (л.д. 13).

Ссылаясь на то, что после окончания работ по строительству указанного газопровода и ввода в эксплуатацию, заказчик строительства передал истцу исполнительно-техническую документацию, фактически объектом не владел, не эксплуатировал, не обеспечивал сохранность и нормальное функционирование, а истец в свою очередь фактически осуществляет содержание и эксплуатацию, за счет собственных средств проводит обслуживание, диагностику, обходы по графикам, приборное обследование целостности изоляции, устранение пробоин изоляции, текущие работы и несло затраты по эксплуатации, производило уплату налога на имущество и расчет амортизации, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения, не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Данные обстоятельства, препятствующие удовлетворению иска, в настоящем случае отсутствуют.

Как следует из статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь.

Указанный способ защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование.

Признание же права как раз и является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов и создания необходимых условий для его реализации. При этом признание права, как способ его защиты, может быть реализовано лишь в судебном порядке посредством официального подтверждения судом наличия или отсутствия такого права у истца.

Данный газопровод был построен и введен в эксплуатацию 09.06.1995, что подтверждается актом о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения (л.д. 17).

Истец с даты ввода в эксплуатацию года открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости: «Внутрипоселковый газопровод низкого давления с. Новоюласка, расположенный по адресу Оренбургская область, Красногвардейский район, с. Новоюласка, протяженностью 12 102,90 м», при этом доказательства того, что газопровод передавался истцу на основании договорных обязательств, в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статей 6, 7 Федерального закона «О газоснабжении Российской Федерации» № 69-ФЗ от 31.03.1999 газоснабжение в России – это Единая система газоснабжения, представляющая собой имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей и приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и обслуживанием.

Согласно статье 14 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», для обеспечения надежного газоснабжения, безопасного и устойчивого функционирования объектов Единой системы газоснабжения, связанных общим технологическим режимом добычи, транспортировки и поставки газа, разделение Единой системы газоснабжения не допускается.

Поскольку, газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, то при отсутствии установленного (признанного) права собственности на опасный производственный объект возникает риск отрицательных последствий, вызванных отсутствием лица, отвечающего за безопасную эксплуатацию данного объекта.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» газопровод относится к категории опасных производственных объектов.

Собственники опасных производственных объектов (газопроводов) обязаны содержать данные объекты.

Пунктами 5.1.1, 5.3.13 «Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления», утвержденных Госгортехнадзором России от 18.03.2003 № 9 предписано владельцам опасных производственных объектов соблюдать положения Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других федеральных законов, иных нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а также: выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающие содержание опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, соблюдать требования настоящих Правил.

Бремя содержания спорного газопровода, протяженностью 12 102,90 м, несло акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» (и его правопредшественники). При этом, как указывает истец в исковом заявлении, он содержит газопровод в исправном и безопасном состоянии, выполняет комплекс мероприятий по его техническому обслуживанию и ремонту, проводит техническую диагностику газопроводов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта, для предотвращения спора о праве, возникновение которого возможно вследствие неопределенного статуса вещи и ее принадлежности определенному лицу.

Представленные истцом в материалы дела документы признаются судом достаточными, допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими обстоятельства возникновения у истца права собственности на спорный газопровод.

Судом установлен факт возникновения права собственности истца на спорный объект; факт наличия препятствий в регистрации права собственности во внесудебном порядке; факт пассивной легитимации в отношении ответчика, в связи с нахождением объекта на территории муниципального образования.

Суд признает обоснованными доводы истца о добросовестном, открытом владении и пользовании спорным имуществом на протяжении всего периода, ежегодно и ежедневно, принимая во внимание целевое назначение объектов и специфику хозяйственной деятельности истца как газораспределительной организации.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие притязаний ответчика и третьих лиц на спорное имущество, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на объект газораспределительной системы.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. относятся на истца с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления прав собственности на заявленный объект недвижимости исключительно в судебном порядке согласно статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «Газпром газораспределение Оренбург» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на объект недвижимости с наименованием: «Внутрипоселковый газопровод низкого давления с. Новоюласка, расположенный по адресу Оренбургская область, Красногвардейский район, с. Новоюласка, протяженностью 12 102,90 м».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.С. Наянова