Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А09-7956/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7956/2023
город Брянск
12 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Акуленко Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску ООО «STA LOGISTIC EAST», Республика Узбекистан, г. Ташкент,

к ООО «РефАвтоТранс», Брянская обл., Дубровский р-н, д. Пеклино,

третьи лица: 1) ООО «А-Транспортные системы», <...>) ООО «Колорит», <...>) ФИО1, п. Корчминка Брянской области, 4) ООО «GRAND TRADING», Республика Узбекистан, <...>) ФИО2, <...>) ООО «Бизнес-Транзит», г. Ставрополь,

о взыскании 1 478 256, 26 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность № 2023 от 14.08.2023 (путем веб-конференции),

от ответчика: ФИО4, доверенность от 09.01.2024,

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «STA LOGISTIC EAST» (далее – ООО «STA LOGISTIC EAST», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РефАвтоТранс» (далее – ООО «РефАвтоТранс», ответчик) о взыскании 1 478 256, 26 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «А-Транспортные системы», ООО «Колорит», ФИО1, ООО «GRAND TRADING», ФИО2, ООО «Бизнес-Транзит».

Третьи лица, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 01.07.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.07.2024 до 11 час. 00 мин., после объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск отклонил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями CMR-накладной № 4141766 от 28.10.2022 ООО «РефАвтоТранс» приняло на себя обязательство поорганизации доставки груза (канцелярские товары, 1434 коробов на 18 поддонах,6773,713 кг) по маршруту Российская Федерация, г. Ярославль (грузоотправитель -ООО «КОЛОРИТ») - Республика Узбекистан, г. Ташкент (грузополучатель - ООО«GRAND TRADING»).

28.10.2023 груз был загружен, с территории отправителя груза ООО «Колорит» выехал грузовой автомобиль - грузовой тягач седельный МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS, белого цвета, регистрационный знак Н776К032 (собственник и фактический перевозчик - ООО «РефАвтоТранс» с полуприцепом с регистрационным знаком <***> под управлением водителя ФИО1, загруженный товаром ООО «Колорит», на общую сумму 1 478 256,26 российских рублей. Какие-либо замечания при загрузке транспортного средства у водителя ООО «РефАвтоТранс» отсутствовали.

Согласно условиям CMR-накладной указанная продукция должна была быть доставлена покупателю в Республику Узбекистан ООО «GRAND TRADING» (резидент Республики Узбекистан, адрес доставки: г. Ташкент, Мирабадский р-он, ул. Авлие-ота, 12). Однако вышеуказанный товар не пересекал границу Таможенного союза, информация о местонахождении груза отсутствует.

По заявленному маршруту груз доставлен не был.

В соответствии с заявкой на организацию перевозки груза № 6 от 27.10.2022 ООО «STA LOGISTIC EAST» приняло на себя обязательство по организации перевозки груза, по котором фактическим перевозчиком в соответствии с CMR-накладная № 4141766 от 28.10.2022 выступал ООО «РефАвтоТранс».

01.05.2023 в адрес ООО «STA LOGISTIC EAST» была предъявлена претензия по факту утраты груза от грузополучателя ООО «GRAND TRADING» (Исх. № 68 от 01.05.2023) на сумму 1 478 256, 26 российских рублей (стоимость груза в соответствии со спецификацией № 1 от 21.10.2022).

Истец оплатил 1 478 256, 26 российских рублей стоимости груза грузополучателю ООО «GRAND TRADING», согласно платежному поручению № 585 от 26.06.2023.

Таким образом, ООО «STA LOGISTIC EAST» имеет право требования компенсации суммы убытков с виновного в возникновении ущерба лица - ООО «РефАвтоТранс».

12.07.2023 исх.№ QP156/1 истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик стоимость утраченного груза не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 796 ГК РФ предусмотрена ответственность перевозчика за несохранность груза или багажа, происшедшая после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если перевозчик не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе, в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Истец в подтверждение факта оказания ответчиком услуг по перевозке груза представил в материалы дела товарную накладную № 7912 от 21.10.2022, международную товарно-транспортная накладную № 4141766 от 28.10.2022, декларацию на товары, заявку на организацию перевозки груза № 6 от 27.10.2022, контракт № 141 от 11.10.2022.

Вместе с тем, ответчик ООО «РефАвтоТранс», возражая по существу заявленных требований, указал на отсутствие договорных отношений с истцом, сослался на то, что согласно товарно-транспортной накладной СМR № 4141766 от 28.10.2022 перевозчиком является ООО «БИЗНЕС-ТРАНЗИТ» ОГРН <***> г.Ставрополь, а не ответчик. Транспортная накладная CMR - это документ, который подтверждает контракт на перевозку груза между поставщиком, покупателем и транспортировщиком, в ней содержатся сведения о перевозимом товаре. Международную транспортную накладную оформляют, если хотя бы одна страна пунктов отправки-доставки грузов ратифицировала Конвенцию о договоре международной дорожной грузоперевозки от 19 мая 1956 года (КДПГ). Указанное выше доказывает, что ООО «РефАвтоТранс» грузоперевозкой указанного груза, по маршруту РФ, г. Ярославль (грузоотправитель ООО «Колорит») - Республика Узбекистан, г. Ташкент (грузополучатель - ООО «GRAND TRAIDING»), не занималось.

Кроме того, ООО «STA LOGISTIC EAST» согласно, п. 3 ст. 39 «Порядок предъявления претензий к перевозчикам, фрахтовщикам» Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.09.2023), право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками, фрахтовщиками своих обязательств по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, были нарушены условия предъявления в адрес ООО «РефАвтоТранс» претензии, так как следует из CMR-накладной №4141766 от 28.10.2022 и контракта № 41 от 11.10.2022, между ООО «РефАвтоТранс» и ООО «STA LOGISTIC EAST», никаких деловых договоренностей по доставке груза, не заключалось. В связи с чем, доводы истца являются несостоятельными.

Между ООО «GRAND TRADING» (клиент) и ООО «STA LOGISTIC EAST» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 2466 от 25.03.2022, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг в порядке предусмотренным настоящим договором (п. 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.7. Договора транспортной экспедиции № 2466 от 25.03.2022 экспедитор отвечает за нарушение сохранности принятого к перевозке груза во время перевозки от грузоотправителя к грузополучателю в размере ответственности привлеченного перевозчика.

11.10.2022 между ООО «GRAND TRADING» (покупатель) и ООО «Колорит» (продавец) заключен контракт № 141, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает канцелярские товары и игрушки, в соответствии со спецификациями на каждую поставляемую партию на условиях «Инкотермс 2020» DAP -станция Ташкент – Товарный или FCA – Ярославль по взаимному соглашению сторон (п. 1.1. контракта).

Услуги по перевозке груза оказывались на основании договора-заявки ООО «GRAND TRADING» на перевозку груза № 6 от 27.10.2022 к договору № 2466 от 25.03.2022, исполнителем по договору являлось ООО «STA LOGISTIC EAST».

По международной товарно-транспортной накладной CMR №4141766 от 28.10.2022 отправителем является – ООО «Колорит», получателем является – ООО «GRAND TRADING» и перевозчиком является ООО «БИЗНЕС-ТРАНЗИТ» ОГРН <***> г. Ставрополь.

В материалы дела представлены пояснения водителя ФИО1, согласно которым он работает в ООО «РефАвтоТранс» водителем, 27.10.2022 по средствам телефонной связи логист указанной выше компании сообщил о том, что 28.10.2022 в 08 часов 00 минут, на транспортном средстве (Мерседес государственный регистрационный знак - <***> рус.) нужно находится в месте погрузки по адресу: <...>.

Прибыв в указанное место погрузки 28.10.2022 приблизительно в 07 часов 50 минут был отправлен на погрузку, документы не подписывал.

28.10.2022 приблизительно в 14 часов 00 минут, машина была загружена и выехала с территории по направлению указанному в договоре - заявке адресу: <...> километр МКАДа владение 1.

По ходу движения в место выгрузки по средствам мобильной связи неоднократно созванивался с Олегом и в одном из разговоров он пояснил, что пришлет сообщение с номером телефона человека <***>), который встретит на выгрузке по указанному выше адресу, имя и фамилия этого человека не запомнил.

28.10.2022 в 19 часов 00 минут, автомобиль прибыл по адресу выгрузки и встречал указанный выше человек. Припарковал на территории по адресу - <...> километр МКАДА владение 1, и забрал документы.

Спустя 30 минут, автомобиль стали выгружать грузчики, как пояснил водитель ФИО1, выгрузив транспортное средство, он уехал с территории, человек который забирал у него документы был на легковом транспортном средстве модель, государственный регистрационный знак и марку не запомнил. Товар перегружался в рядом стоявшее грузовое транспарантное средство Вольво, государственный регистрационный знак не запомнил.

Согласно пояснениям ответчика, к ООО «РефАвтоТранс» через сайт ATI.su (Сайт «АТИ грузоперевозки») обратилась компания ООО «А-Транспортные Системы», между ООО «А-Транспортные Системы» (заказчик) и ООО «РефАвтоТранс» (исполнитель) был заключен договор-заявка на перевозку груза № 264 от 27.10.2022, адрес загрузки <...>, адрес выгрузки - <...> километр МКАДА, владение 1, контактное лицо на выгрузке и загрузке Олег (8-925-170-78-88), Наименование груза - Канцелярия в коробках 20 тонн, Ставка по перевозке 26 000 рублей, ФИО водителя - ФИО1, 8-919-191-5394, 8-961-108-82-88, паспорт - серия <...> выдан УМВД России по Брянской области 26.08.2022, транспортное средство - Mercedes-Benz государственный регистрационный знак <***> рус, государственный регистрационный знак полуприцепа АН 0631/32 рус.

По заявлению ООО «Колорит» по доверенности ООО «GRAND TRADING» по факту пропажи груза, была проведена проверка КУСП-1687 от 26.01.2023, в связи с чем судом в адрес ОМВД России по району Строгино г.Москвы был направлен запрос о представлении материалов проверки и процессуального решения.

28.03.2024 в адрес суда от ОМВД России по району Строгино г. Москвы поступили копии материала проверки № 1194/1687 от 24.01.2023 по заявлению ООО «Колорит» по доверенности ООО «GRAND TRADING».

По результатам проведенной проверки ОМВД России по району Строгино г. Москвы вынесено постановление от 24.02.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неизвестного лица по ст. 159 УК РФ на основании п. 1 части первой ст. 24, ст. ст. 144, 145, 148 УК РФ.

В ходе проведенной проверки были получены пояснения от ООО «А-Транспортные Системы», согласно которым 24.10.2022 через звонок на whats арр с номера 8 9251707888 обратился потенциальный заказчик ФИО2 с просьбой доставить груз из города Ярославль в город Москву на 65 км МКАД, владение 1 на склад хранения. Транспорт был найден посредством площадки https://ati.su/. и заключена договор-заявка о перевозке между ООО А-Транспортные Системы» и ООО «РефАвтоТранс» водитель ФИО1 на Mercedes-Benz государственный регистрационный знак <***> рус, государственный регистрационный знак полуприцепа АН 0631/32 рус. Договорные обязательства исполнены сторонами в полном объеме.

В силу ч.4 ст.69 АПК РФ для арбитражного суда являются обязательными вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, принятое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в силу ч.4 ст.69 АПК РФ не относится к актам, имеющим преюдициальное значение.

Вместе с тем, применительно к правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 №273-О-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 №3159/14, другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Основания для вывода о том, что имеющиеся в материалах производства доказательства получены с нарушением закона, объяснения опрошенных лиц даны с искажением воли и неверно истолкованы, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия во внимание по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств, содержащихся в материалах производства, как сведений о фактах, имевших место, и имеющих отношение к предмету разрешаемого судом спора.

Кроме того в материалы дела представлено письмо Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) от 10.10.2023 № 01-06/08-310, согласно которому ООО «РефАвтоТранс» в реестре субъектов допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок отсутствует.

Судом предлагалось истцу уточнить круг ответчиков по делу, однако данных ходатайств в адрес суда не поступало.

Заявляя требования о взыскании убытков истец должен доказать помимо прочего причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками, с учетом отсутствия доказательств свидетельствующих о наличии правоотношений, между ООО «STA LOGISTIC EAST» и ответчиком ООО «РефАвтоТранс», нельзя утверждать, что утрата груза произошла в процессе перевозки ответчиком.

Из представленных документов невозможно с достоверностью установить, что услуги по перевозке груза были осуществлены ООО «РефАвтоТранс» по заявке и для ООО «STA LOGISTIC EAST» в соответствии с условиями договора-заявки на перевозку груза и международной товарно-транспортной накладной CMR №4141766 от 28.10.2022, согласно которой, отправителем является – ООО «Колорит», получателем является – ООО «GRAND TRADING» и перевозчиком является ООО «БИЗНЕС-ТРАНЗИТ».

Кроме того, истец, как профессиональный участник перевозочного процесса, при наличии несоответствующих сведений в транспортной накладной, при наличии недостатков порядка ее заполнения, имел правовую возможность отказаться от перевозки в порядке ст.8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Российской Федерации, арбитражный суд арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску на основании статей 110, 112 АПК РФ относятся на ООО «STA LOGISTIC EAST», ввиду отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «STA LOGISTIC EAST» – оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу в течении месяца и может быть обжаловано в данный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяИвашина Я.В.