Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А41-22899/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22899/23
27 декабря 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению

ООО "СК КАПИТАЛСТРОЙ"(ИНН 5024178088, ОГРН 1175024024438)

к ООО «ЦН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по Договору субподряда № 1-СМР/с от 03.08.2022 задолженности в размере 746 625 руб. 00 коп., неустойки в размере 134 392 руб. 50 коп., судебных расходов,

по встречному иску ООО «ЦН» к ООО "СК КАПИТАЛСТРОЙ" о взыскании убытков по Договору субподряда № 1-СМР/с от 03.08.2022 в размере 605 853 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК КАПИТАЛСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «ЦН» о взыскании по Договору субподряда № 1-СМР/с от 03.08.2022 задолженности в размере 746 625 руб. 00 коп., неустойки в размере 134 392 руб. 50 коп., судебных расходов.

Судом принят к производству встречный иск ООО «ЦН» к ООО "СК КАПИТАЛСТРОЙ" о взыскании убытков по Договору субподряда № 1-СМР/с от 03.08.2022 в размере 605 853 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО "СК КАПИТАЛСТРОЙ" свои заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «ЦН» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее представил свои возражения, встречный иск.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ЦН» в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в обоснование заявленных требований, заслушав представителя ООО "СК КАПИТАЛСТРОЙ", суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела судом установлено, что 03 августа 2022 года ООО «ЦН» (далее - ответчик, Подрядчик) заключил с ООО «СК КапиталСтрой» (далее - истец, Субподрядчик») Договор субподряда на выполнение бетонных работ №1-СМР/с (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Истец взял на себя обязательства выполнить бетонные монолитные работы по адресу: Московская область, городской округ Красногорск пгт. Нахабино в объеме конструкций 2292 м2 и бетонной подготовки 66мЗ (далее - Работы) на общую сумму 16 749 000 рублей.

Всего по договору работы были выполнены на сумму 1 905 750,40 рублей.

Ответчик оплатил только 1 159 125 (Один миллион сто пятьдесят девять тысяч сто двадцать пять рублей) 40 копеек, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Актами выполненных работ и Актом сверки.

30 ноября 2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление о завершении работ на сумму 746 625 (Семьсот сорок шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, а также Акты выполненных работ.

07 декабря 2022 года уведомление и Акты выполненных работ были ответчиком получены, однако работы так и не были оплачены, а Акты выполненных работ не подписаны и не направлены обратно истцу.

22 декабря 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 746 625 (Семьсот сорок шесть тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек и Односторонние акты выполненных работ. ответчик на претензию не ответил.

Поскольку ответчик требование истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1. 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что со своей стороны исполнил обязательства по оплате по Договору субподряда на выполнение бетонных работ № 1-СМР/с в полном объеме, что подтверждается платежным поручением, актами сверки, а также расписками работников истца о получении наличных денежных средств в качестве оплаты по указанному договору.

Суд отклоняет доводы ответчика, как необоснованные, противоречащие материалам дела, условиям договора, действующему законодательству.

Кроме того, суд полагает, что заслуживает внимания довод истца, изложенный в его возражениях, о том, что действия ответчика по оплате суммы в размере 877 000,00 рублей наличным способом третьим лицам подтверждает сам факт задолженности перед истцом в указанном размере, т.к. частичное исполнение по Договору в размере 877 000,00 рублей было осуществлено несогласованным способом в нарушение условий договора неуполномоченным лицам и является ненадлежащим исполнением. Следовательно, у ответчика, как минимум имеется задолженность перед истцом в указанном размере. Иного не доказано.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 746 625 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.01.2023 по 22.02.2023 в размере 134 392 руб. 50 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3.Договора, в случае несвоевременной оплаты ответчиком работ, истец вправе требовать уплаты пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 80 000 руб. 00 коп.

Обосновывая свои требования о взыскании 80 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела Договор об оказании юридических услуг от15.11.2020, платежное поручение № 12 от 03.12.2022 на сумму 80 000 руб.

Суд приходит к выводу, что представленными в дело документами заявитель подтвердил судебные издержки по настоящему спору на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства чрезмерности судебных расходов ответчик в дело не представил.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу в разумных пределах суд принимает во внимание предмет заявленных требований, категорию сложности дела, объем исследованных доказательств по делу, объем и качество работы представителя, количество подготовленных процессуальных документов, длительность судебных заседаний, размер заявленных требований.

С учетом указанных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статей 71, 110 АПК РФ и с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд считает разумной и обоснованной сумму судебных издержек на оплату юридических услуг по данному делу в заявленном размере - 80 000 рублей.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании убытков по Договору субподряда № 1-СМР/с от 03.08.2022 в размере 605 853 руб. 60 коп.

В обоснование встречных требований, ответчик указал, что истец нарушил договорные обязательства, выполнил работы некачественно, нарушения не устранил.

07 октября 2022 г. в адрес истца (по первоначальному иску) от ответчика (по первоначальному иску) была направлена Претензия с требованием об устранении недостатков и указанием на то, что необходимые материалы уже приобретены и прибудут на объект 14 октября 2022 г. Указанная Претензия оставлена истцом без должного внимания.

31 октября 2022 г. в адрес истца была направлена Претензия с требованием на основании п.5.6. Договора субподряда компенсировать затраты, Подрядчика, связанные с некачественным выполнением работ субподрядчиком. Согласно Дефектному акту, расходы на устранение недостатков равны 576 300 рублей, включают стоимость работ 391 500 рублей и стоимость бетона 184 800рублей. Указанное претензионное требование ответчика оставлено истцом без ответа. Недостатки не устранены.

03 декабря 2022 года в адрес ответчика поступил следующий комплект документов:

уведомление о завершении работ исх. № б.н. от 29.11.2022г.,

акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 11.10.2022г.,

счет на оплату № 2 от 22.10.2022г.,

акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 14.11.2022г.

Согласно пункту 2.1.4. Договора Субподрядчик обязуется представить Подрядчику

Акт выполненных работ по форме КС2 и справку о стоимости работ по форме КСЗ после завершения бетонных работ. Из пункта 3.4 Договора следует, что после завершения выполнения работ Субподрядчик представляет Подрядчику подписанный со своей стороны Акт выполненных работ по форме КС2, а также исполнительную документацию.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора Подрядчик, в случае отсутствия замечаний обязан отправить Субподрядчику подписанный со своей стороны Акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. Однако, в нарушение пункта 2.1.4 и 3.4 Договора Субподрядчиком не представлена исполнительная документация на выполненный объем работ по Договору. Предоставление указанных документов не в полном объеме и/или предоставление вышеуказанных документов, оформленных ненадлежащим образом, являются безусловным основанием для их возврата Субподрядчику и рассмотрения таких документов для целей Договора как не представленными.

09 декабря 2022г., на основании вышеизложенного ответчиком в адрес истца был направлен Мотивированный отказ исх. №49/22 об отказе в подписании указанных документов.

Так как истец не удовлетворил требования ответчика от 07.10.2022 г. об устранении выявленных недостатков, 14.10.2022г. ответчиком в целях устранения недостатков работ, выполненных истцом, ответчиком был за свой счет приобретен бетон на сумму 214 353,60 рублей с учетом доставки и разгрузки, что подтверждается соответствующей Счет-фактурой № ФР2101410 от 14.10.2022г. По мнению ответчика, данная сумма подлежит взысканию с истца как убытки.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Так как истец (по первоначальному иску) не устранил выявленные недостатки в разумный срок, ответчик (по первоначальному иску) был вынужден прибегнуть к заключению договора об оказании строительных работ с другим субподрядчиком, а именно ООО СК «ПЕРСПЕКТИВА». Стоимость работ указанного субподрядчика составила 391 000 рублей, что подтверждается договором, счетом на оплату и квитанцией об оплате.

В результате неисполнения Истцом договорных обязательств Ответчику были причинены убытки в общей сумме: 605 853,60 рублей.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суд исходит из следующего.

При составлении дефектных актов одним из важных условий является, тот факт, что дефектный акт должен составляется в присутствии уполномоченного представителя другой Стороны, в противном случае, результаты дефектного акта считаются недействительными, в этой связи ответчик должен был заранее уведомить истца о намерении провести обследование, причем сделать это в письменной форме (с уведомлением о вручении), что им сделано не было.

Согласно сложившейся практике в процессе составления дефектового акта фиксируются все имеющиеся дефекты, с помощью средств измерения и специализированного оборудования определяются количественные и качественных параметры дефектов. Полученные данные, заносятся в соответствующие разделы дефектного акта, в специально отведенных полях записываются возражения сторон в случае несогласия (чего был лишен истец), документ в обязательном порядке должен содержать сведения о лицах в составе комиссии, их должности, специализации, ФИО и подписи, а также дате составления акта. Обязательными также являются сведения о наименовании объекта, его конструктивных особенностях, сведения в отношении исследуемых работ, систем, оборудования.

Никаких иных независимых экспертиз или заключений специалистов с необходимым образованием и специализацией представлено не было.

Таким образом, ответчик не представил убедительных и достаточных доказательств ненадлежащего качества выполненных подрядчиком работ.

Доводы ответчика об отсутствии инструментов, купленных ответчиком не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик не предоставил документальных доказательств, подтверждающих или опровергающих нахождение тех или иных инструментов на объекте, также отсутствуют документы, подтверждающие собственность тех или иных инструментов. Более того, не представлено доказательств, что те или иные инструменты были куплены для осуществления именно тех работ, которые осуществлял истец.

Не представлены реестра, количества или какого-либо иного перечня инструментов, которые якобы были куплены специально для проводимых работ, акт приема передачи указанных документов истцу.

Следовательно, данный довод не доказан и не обоснован, более того, не имеет никакого отношения к настоящему спору.

Ответчик сообщат, что им были понесены убытки в размере 214 353,60 рублей на покупку бетона, а также расходы в размере 391 000 рублей в рамках договора с субподрядчиком ООО «СК Перспектива» на оказание строительных работ.

Данный довод также является несостоятельным по следующим основаниям.

Ответчик не предоставил расчет, что именно такое количество бетона необходимо для устранения выявленных им «недостатков».

Более того, необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, ответчиком не доказано наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между возникшим вредом и действиями истца, а также вину причинителя вреда.

Ответчик не представил доказательств, обосновывающих с разумной степенью достоверности размер убытков (391 000 рублей).

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЦН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СК КАПИТАЛСТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 746 625 руб. 00 коп., неустойку в размере 134 392 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 620 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова