Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А27-6471/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-6471/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2024 г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено 07.03.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) к акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 399 174, 68 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Нефтетранссервис" (ИНН <***>)

у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее-ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 25 604,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковые требования обоснованы статьями 8,15,387,965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что к истцу, как страховщику, выплатившему страхователю страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.

Участниками судебного процесса в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети "Интернет" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела,

22.08.2019 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и АО «Промтрансинвест» договор страхования средств железнодорожного транспорта № 1589286853 (далее - Договор страхования).

Согласно разделу 2 Договора страхования были застрахованы имущественные интересы страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с утратой, гибелью или повреждением средств железнодорожного транспорта от наступления страховых случаев в том числе: п. 2.1.10 — авария средств железнодорожного транспорта.

Согласно п.3.4 Договора страхования была установлена безусловная франшиза по каждому средству железнодорожного транспорта в размере 30 000 рублей.

06.04.2020 года на станции Таштагол Западно-Сибирской железной дороги произошло повреждение имущества (вагона 55316244), принадлежащего АО «Промтрансинвест» и застрахованного по Договору страхования.

Поврежденный вагон 55316244 включен в опись застрахованных средств железнодорожного транспорта под номером 2056, согласно приложению № 3 к Договору страхования.

29.04.2020 в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило уведомление о наступлении страхового события.

Согласно сюрвейерного отчета №20.10. от 28.10.2020г., платежным поручением №66264 от 09.11.2020 в отношении вагона 55316244 сумма к возмещению в размере 66 212,48 руб. выплачена с учетом суммы полученной от страховой компании.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности.

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме. Отзыв подписан уполномоченным лицом.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из смысла статьи 49 АПК РФ следует, что признание иска является правом ответчика.

При этом по смыслу статьи 4, части 3 статьи 44 АПК РФ, как правило, ответчиком является лицо, нарушившее право истца, в связи с чем, признание иска является признанием ответчиком самого факта нарушения права истца.

Таким образом, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком с учетом признания заявленных требований.

Руководствуясь статями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать c акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (ИНН <***>) в пользу истца - страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере 25 604,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Возвратить страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 383 руб., уплаченную по платежному поручению №5810 от 24.04.2023.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.



Судья А.В. Алференко