Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А56-69997/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69997/2020
06 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (Россия 188643, Всеволожское, Колтушское ш. 138, ОГРН: 1077847192609 );

ответчик: Акционерное общество «Тарпан-В» (Россия 188901, Выборгский, Ленинградская, п. Песчанный 7/1, ОГРН: 1034700876605 );

об обязании,

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 03.02.2020)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» обратилось в арбитражный суд с требованием к акционерному обществу «Тарпан-В» об обязании провести мероприятия по очистке земель лесного фонда от захламления, путем вывоза коммунально-бытовых отходов, незаконно размещенных на территории земель лесного фонда в квартале 69 выделе 13 Победовского участкового лесничества (географические координаты №60 23 06.5 Е 29 24 59.5), на лицензированный полигон ТБО.

Определением суда от 27.08.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, отзыв не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2.3.14 Устава ЛОГКУ «Ленобллес», утвержденного распоряжением Комитета по природным ресурсам Ленинградской области № 443 от 27.05.2016 года, Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» осуществляет на землях лесного фонда федерального государственного лесной надзор (лесная охрана) путем проведения мероприятий по контролю в лесах (патрулирование лесов).

Согласно части 1 статьи 96 Лесного кодекса РФ, под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Так, Лесничим Победовского участкового лесничества Рощинского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» в ходе патрулирования подведомственной территории выявлен факт лесонарушения - загрязнение лесов коммунально-бытовыми отходами.

Согласно акту о лесонарушении № 83 от 08.06.2020 года в Победовском участковом лесничестве в квартале 69 выделе 13 (географические координаты №60 23 06.5 Е 29 24 59.5) выявлено загрязнение лесов твердыми бытовыми отходами с приблизительным объемом 6 м3 на площади 0,0006 га.

Факт нахождения указанной несанкционированной свалки отходов на лесных участках также подтверждается фотоматериалами.

При этом, собственника отходов установить не представляется возможным, в виду отсутствия признаков, указывающих на принадлежность отходов конкретному лицу.

Согласно информации, представленной Рощинским лесничеством, указанный земельный участок, расположенный в квартале 69 выделе 13 (географические координаты №60 23 06.5 Е 29 24 59.5) Победовского участкового лесничества Рощинского лесничества передан в аренду АО «Тарпан-В» (ИНН <***>) по договору № 2-2008-12-109-З от 15.12.2008 г.

Лесничим Победовского лесничества в адрес арендатора лесного участка АО «Тарпан-В» направлено требование об устранении выявленных нарушений лесного законодательства от 08.06.2020 № 1651 года об устранении выявленных нарушений лесного законодательства – принятии мер по ликвидации несанкционированной свалки отходов в течение месяца с момента получения.

Актом осмотра территории от 23.07.2020 года установлено, что захламление не ликвидировано.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 23.07.2020 года в Победовском участковом лесничестве в квартале 69 выделе 13 (географические координаты №60 23 06.5 Е 29 24 59.5) выявлено загрязнение лесов твердыми бытовыми отходами с приблизительным объемом 6 м3 на площади 0,0006 га., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от захламления отходами производства и потребления.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Лесного кодекса РФ, леса подлежат охране от пожаров.

Частью 3 статьи 53.1 Лесного кодекса РФ установлено, что меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Противопожарные расстояния, в пределах которых осуществляются рубка деревьев, кустарников, лиан, очистка от захламления, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и настоящим Кодексом.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

В соответствии с Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 № 607 (далее - Правила), при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса (п. 14 Правил).

Ненадлежащее выполнение общества с ограниченной ответственностью «ЛПК» возложенных на него законом обязанностей по очистке лесов от захламления ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации и заключенным сторонами договором предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от захламления отходами производства и потребления. Материалами дела подтверждается невыполнение ответчиком, как арендатором, данного требования.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательства отсутствия свалки твердых бытовых отходов на арендованном участке лесного фонда на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона, учитывая, что несанкционированная свалка расположена на земельном участке лесного фонда, переданном по договору аренды, она подлежит ликвидации в рамках санитарно-оздоровительных и противопожарных мероприятий по очистке леса, обязанность по проведению которых возложена на лесоарендатора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений Общества, суд признает обоснованными требования истца и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать акционерное общество «Тарпан-В» провести мероприятия по очистке земель лесного фонда, находящихся у ответчика в аренде от захламления, путем вывоза коммунально-бытовых отходов, незаконно размещенных на территории земель лесного фонда в квартале 69 выделе 13 Победовского участкового лесничества (географические координаты №60 23 06.5 Е 29 24 59.5), на лицензированный полигон ТБО, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Тарпан-В» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.