Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А60-28805/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28805/2021
03 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Силищева И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре определения от 13.01.2022 по делу № А60-28805/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела №А60-28805/2021 по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Свердловск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 623373, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие:

финансовый управляющий ФИО3 (паспорт);

представитель должника – ФИО4 (доверенность от 24.02.2021).

Суд,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 10.06.2021 поступило заявление ФИО2 о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, с указанием на то, что размер задолженности перед кредиторами составляет 2 057 031 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2021 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело № А60-28805/2021.

Решением суда от 07.09.2021(резолютивная часть объявлена 07.09.2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, почтовый адрес: 623700, Свердловская обл., г. Березовский, а/я 96), член АССОЦИАЦИИ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА" (107996, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДМИТРОВКА Б., Д.32, СТР.1, , ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» №169(7131) от 18.09.2021, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве – 08.09.2021.

30.11.2021 посредством системы "Мой Арбитр" в суд поступило заявление финансового управляющего ФИО5 об истребовании документов

Заявитель просил истребовать у должника ФИО2 следующее имущество и документы, подтверждающие права на имущество: Легковой автомобиль МИЦУБИСИ ГРАНДИС 2.4 (гос. номер <***>), 2006 года выпуска, заводской номер JMBLNNA4W6Z000776.

Названное заявление управляющий обосновал следующим. 09.09.2021 (почтовое отправление с трек-номером 80111663387240) должнику был направлен запрос, на основании которого гражданину ФИО2 требовалось передать финансовому управляющему документы, подтверждающие права должника на движимое и недвижимое имущество, в том числе на транспортные средства. Указанное требование должником не выполнено. Запрос должником посредством почтового отправления не получен. Получены ответы от ГИБДД, ИФНС, Росреестра, БТИ, Гостехнадзора, ГУВД, ЗАГСа и МЧС России.

Отсутствие сведений об имуществе должника (документов о наличии права собственности), сведений о месте нахождения имущества, а также самого имущества препятствует осуществлению финансовым управляющим своих обязанностей – невозможность реализовать имущество, принадлежащее должнику. На момент подачи заявления отсутствуют документы и сведения об имуществе должника - Легковой автомобиль МИЦУБИСИ ГРАНДИС 2.4 (гос. номер <***>).

Финансовым управляющий совместно с указанным заявлением также представлено доказательство его направления в адрес должника (почтовое отправление с трек-номером 80111666097931).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2021 указанное заявление принято к производству, рассмотрение заявления назначено на 11.01.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2022 указанное заявление финансового управляющего ФИО5 удовлетворено. Удовлетворяя заявление, суд исходил из доказанности факта неисполнения должником обязанности, предусмотренной пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, по предоставлению финансовому управляющему по его требованию сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом, в отношении легкового автомобиля МИЦУБИСИ ГРАНДИС 2.4 (гос. номер <***>), являющегося общей совместной собственностью супругов, что следует из презумпции его приобретения в период брака с ФИО6 (п. 1 ст. 34 СК РФ).

Между тем, поскольку, на момент рассмотрения судом указанного заявления, финансовый управляющий не располагал первичными правоустанавливающими документами на указанный автомобиль, что лишило его возможности их предоставления суду, установить факт того, кто из супругов является титульным собственником (владельцем) не представлялось возможным.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что должник, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания (часть 6 статьи 121 АПК РФ), возражений относительно заявления об истребовании не представил, равно как и запрошенные документы.

Впоследствии 16.02.2022 посредством системы "Мой Арбитр" в суд поступило заявление ФИО2 о невозможности исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2022, обосновывая свое заявление наличием свидетельства о государственной регистрации транспортного средства от 13.10.2020, согласно которому транспортное средство принадлежит супруге должника - ФИО6.

Определением суда от 17.02.2022 указанное заявление принято к производству, рассмотрение заявления назначено на 02.03.2022.

До начала судебного заседания 02.03.2022 от должника поступили дополнительные пояснения с дополнительными документами, согласно которому ФИО6 в связи с возникновением данного обособленного спора, обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в рамках дела № 2-2696/2022 с требованием о признании легкового автомобиля МИЦУБИСИ ГРАНДИС ее единоличным имуществом (судебное заседание назначено на 29.03.2022), ссылаясь на то, что данный автомобиль был приобретен на подаренные родителями денежные средства. Должником представлены копии договора купли-продажи автомобиля от 04.10.2020, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства.

В судебном заседании 02.03.2022 суд поставил на обсуждение сторон вопрос о том, что поступившее заявление о невозможности исполнения определения суда от 13.01.2022 будет расценено судом как заявление о пересмотре определения от 13.01.2022 по делу № А60-28805/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам. Представитель должника и финансовый управляющий возражений относительно поставленного вопроса не представили.

Факт того, что автомобиль МИЦУБИСИ ГРАНДИС был приобретен в период нахождения должника ФИО2 с ФИО6 в браке не оспаривается.

Изучив материалы дела, суд выносит решение об отмене определения от 13.01.2022 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду следующего.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части: 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. |

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Должник ссылается на то, что заявление финансового управляющего не подлежала удовлетворению, поскольку должник не являлся собственником истребуемого имущества, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 04.10.2020, свидетельством о регистрации транспортного средства и копией паспорта транспортного средства, согласно которым собственником является супруга должника ФИО6.

Указанные документы не исследовались судом при принятии определения от 13.01.2022, имеют существенное значение и неоспоримо свидетельствуют о том, что, если бы они были исследованы судом, то это могло бы привести к принятию другого судебного акта. На основании изложенного, суд выносит решение об отмене определения от 13.01.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом суд отмечает следующее.

Гражданин может быть не единственным субъектом права собственности, а иметь права на имущество совместно с другими лицами, в частности иметь имущество на праве общей совместной собственности супругов. При этом в качестве титульного собственника (владельца) имущества может выступать только один из супругов. Информация об имуществе, права на которое зарегистрировано за супругой (бывшей супругой) должника, владельцем которого является супруга (бывшая супруга) должника, необходима для определения состава конкурсной массы должника, реализации общего супружеского имущества, оспаривания сделок, совершенных в отношении общего имущества супругов.

Имущество признается совместной собственностью супругов независимо от того, на чье имя из них оно приобретено. Факт внесения в реестр записи с указанием одного из супругов не отменяет законного режима имущества, и оба супруга являются его собственниками.

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса РФ).

Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Указанные разъяснения содержатся в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

В соответствии со статьей 20.3 Закон о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются 3 только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Для реализации данных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему, при этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике. При этом, финансовый управляющий вправе требовать по суду исполнения в натуре обязанности по передаче имущества не только от должника, но от других лиц, у которых оно фактически находится.

В соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление финансового управляющего об обязании передать имущество подлежит рассмотрению повторно. Суд назначает судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего об обязании передать имущество в другое судебное заседание.

При этом суд предлагает финансовому управляющему рассмотреть вопрос об уточнении поданного ранее заявления, учитывая поступившие в суд документы, исходя из их содержания, определить круг лиц, участвующих в обособленном споре.

Руководствуясь статьями 223, 309-312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения об истребовании Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2022 по делу № А60-28805/2021 удовлетворить.

Отменить определение об истребовании Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2022 по делу № А60-28805/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления финансового управляющего об обязании должника передать транспортные средства назначить на 16.03.2022 в 15 ч 50 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 403.

Явка ФИО2 и финансового управляющего ФИО3 в судебное заседание ОБЯЗАТЕЛЬНА.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...> д. 4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: (343) 376-10-76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.




Судья И.А. Силищев