Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А56-53885/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53885/2021
01 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: Акционерное общество «Производственное объединение «Возрождение»

заинтересованное лицо: 1) Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу; 2) Заместитель руководителя УФНС России по Санкт-Петербургу ФИО2

третье лицо: Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным действий (бездействий) налогового органа,

при участии

- от заявителя: ФИО3, по доверенности от 02.03.2021

- от заинтересованного лица: ФИО4, 1) по доверенности от 19.04.2021; 2) по доверенности от 25.08.2021

- от третьего лица: ФИО5, по доверенности от 28.08.2020

установил:

Акционерное общество «Производственное объединение «Возрождение» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании действий (бездействия) УФНС России по Санкт-Петербургу (далее – Заинтересованное лицо, Управление) и заместителя руководителя УФНС России по Санкт-Петербургу ФИО2, изложенных в Письме исх. № 08-22/74580 от 11.12.2020; Письме исх. № 08-15/32495 от 27.05.2021 и выразившихся в отказе от предоставления копий документов, копирования информации с электронных носителей информации, а также в отказе вернуть документы и электронные носители информации, принадлежащие АО «ПО «Возрождение», незаконными; обязании УФНС России по Санкт-Петербургу предоставить копии документов и осуществить копирование информации с электронных носителей информации, принадлежащих АО «ПО «Возрождение», в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов АО «ПО «Возрождение»; о признании действий УФНС России по Санкт-Петербургу, выразившихся в хранении (удержании) предметов и документов АО «ПО «Возрождение», незаконными и обязании возвратить их представителю АО «ПО «Возрождение»; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Управления, третьего лица в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель Управления ходатайствовал об исключении Заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу ФИО2 из числа заинтересованных лиц по заявлению АО «ПО «Возрождение» в рамках дела, заявил о пропуске срока предъявления заявления.

Представитель Общества против удовлетворения ходатайства Управления возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

28.07.2020 года, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также на основании постановления № 8/К/1/1605 от 27.07.2020 года произведено обследование нежилых помещений, занимаемых Группой компаний «Возрождение», расположенных по адресу: <...>.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности от 28.07.2020 изъяты документы, относящиеся к хозяйственной деятельности указанного юридического лица, в том числе: папка черного цвета с надписью на корешке «ВЕКСЕЛЯ 2015-» на 145 листах, папка темно-серого цвета с надписью на корешке «ЗАЙМЫ 2012», папка черного цвета с надписью на корешке «Займы 2009 год 2010г.», папка-скоросшиватель синего цвета с надписью на корешке «Цессии 2012-2013 г.», папка-скоросшиватель голубого цвета с надписью на корешке «Векселя 2009 год - 2013 - 2017».

Кроме того, в ходе обследования помещения были изъяты: системный блок «Activa» серийный номер «ESP 47522787», системный блок «SuperMicro» серийный номер «С74500В05М10726», системный блок «Trassir» серийный номер «36Е5819D», системный блок «Trassir» серийный номер «3593556А», системный блок «А-Trade» зав. номер «0011», системный блок «SuperMicro» серийный номер «C8250FH37NB0486», системный блок «А-Trade» зав. номер «14930-2» серийный номер «QSHR8460038», системный блок «А-Trade» зав. номер «14930-3» серийный номер «QSHR8460009».

Изъятые документы и электронные носители информации на основании части 3 статьи 11 Закона № 144-ФЗ были переданы в Управление на основании Постановления от 04.08.2020 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в налоговые органы, АО «ПО Возрождение» было уведомлено (Письмо УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области исх.№18/1-1412 от 25.08.2020).

В связи с этим в адрес УФНС России по Санкт-Петербургу заявителем направлено ходатайство о копировании документов и электронных носителей, изъятых в ходе обследования помещений (исх. № 113-08/20 от 31.08.2020).

Письмом заместителя руководителя УФНС России по Санкт-Петербургу ФИО2 (исх. № 08-22/57245 от 01.10.2020) отказано в предоставлении копий документов и копировании информации с электронных носителей, принадлежащих АО «ПО «Возрождение».

Письмом заместителя руководителя УФНС России по Санкт-Петербургу ФИО2 (исх. № 08-22/74580 от 11.12.2020) отказано в предоставлении копий документов и копировании информации с электронных носителей, принадлежащих АО «ПО «Возрождение».

Письмом заместителя руководителя УФНС России по Санкт-Петербургу ФИО2 (исх. № 08-15/32495 от 27.05.2021) отказано в заявлении о возврате документов и электронных носителей, принадлежащих АО «ПО «Возрождение».

Не согласившись с позицией, изложенной в Письмах №08-22/57245 от 01.10.2020, №08-22/74580 от 11.12.2020, Заявитель обратился в Федеральную налоговую службу с Жалобой исх.№08-01/21 от 19.01.2021, по результатам рассмотрения которой «отказ должностного лица Управления в предоставлении копий результатов оперативно-розыскной деятельности признан правомерным», «нарушений Управлением действующего законодательства Российской Федерации при подготовке ответа от 11.12.2020 №08-22/74580 Федеральной налоговой службой не установлено», а также сделан вывод о том, что «вопрос возврата документов и электронных носителей информации, изъятых у Заявителя УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по основаниям, предусмотренным Законом № 144-ФЗ, не относится к компетенции налоговых органов» (Решение ФНС России №КЧ-4-9/4440 от 02.04.2021).

Затем АО «ПО «Возрождение» обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, определением суда от 12.03.2021 административный иск возвращен в связи с подсудностью его рассмотрения Арбитражному суду, в связи с чем настоящее исковое заявление направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее – Закон №144-ФЗ) право осуществления оперативно-розыскной деятельности предоставляется оперативным подразделениям органов федеральной службы безопасности.

Частью 3 статьи 13 Закона №144-ФЗ закреплено императивное положение о том, что перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, может быть изменен или дополнен только федеральным законом. Налоговые органы в указанный перечень, предусмотренный пунктами 1-8 части 1 статьи 13 поименованного федерального закона, не входят, следовательно, не имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия, равно как и не имеют процессуального статуса для осуществления каких-либо действий в рамках Закона №144-ФЗ.

При решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять в соответствии с положениями статьи 15 Закона №144-ФЗ, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 названного Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.

В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы и (или) электронные носители информации, то изготавливаются копии документов, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и (или) по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации информация, содержащаяся на изъятых электронных носителях, копируется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изъятых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. Копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, передаются лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации, о чем делается запись в протоколе. В случае, если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий невозможно изготовить копии документов и (или) скопировать информацию с электронных носителей информации или передать их одновременно с изъятием документов и (или) электронных носителей информации, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе. При копировании документов и (или) информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях информации, должны обеспечиваться условия, исключающие возможность утраты или изменения документов и (или) информации. Не допускается копирование документов и (или) информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях информации, если это может воспрепятствовать осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

В случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления. Копии документов направляются по адресу места нахождения юридического лица, указанному в протоколе.

Учитывая изложенное, обязанность по изготовлению и предоставлению копий изъятых 28.07.2020 у АО «ПО «Возрождение» сотрудниками УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской документов и электронных носителей информации юридическому лицу, у которого они были изъяты в рамках Закона №144-ФЗ, возложена законодателем на орган, непосредственно осуществляющий оперативно-розыскное мероприятие.

Поскольку доступ к данным, содержащимся на изъятых электронных носителях информации, не возможен без осуществления ряда технических действий (их «вскрытия», извлечения, копирования информации), то осуществление указанных действий с целью законного обнародования информации, на них содержащейся, находится в компетенции должностных лиц (субъектов оперативно-розыскной деятельности), осуществивших изъятие электронных носителей информации в рамках Закона №144-ФЗ.

Передача должностными лицами УФСБ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области изъятых у АО «ПО «Возрождение» документов и электронных носителей информации в соответствии со статьей 11 Закона №144-ФЗ в адрес УФНС России по Санкт-Петербургу не свидетельствует о возникновении у Управления прав и обязанностей, характерных для субъектов оперативно-розыскной деятельности, объем которых императивно закреплен Законом №144-ФЗ.

Более того, как нормами Закона №144-ФЗ, НК РФ, так и подзаконными нормативными актами (в том числе ведомственными Приказами и Инструкциями) не предусмотрены формы процессуальных документов, которые бы позволили налоговому органу фиксировать результаты обнародования («вскрытия») электронных носителей информации, изъятых должностными лицами субъектов оперативно-розыскной деятельности в рамках Закона № 144-ФЗ.

Налоговые органы в рамках предоставленных статьей 31 НК РФ полномочий при проведении выездных налоговых проверок имеют право производить выемку документов и предметов у налогоплательщика с соблюдением процедуры, закрепленной статьей 94 НК РФ.

Заявитель полагает, что указанная статья может применяться в рассматриваемой спорной ситуации «по аналогии, поскольку регулирует порядок изъятия предметов и документов для их использования в ходе мероприятий налогового контроля.

Статьей 94 НК РФ предусмотрен порядок проведения выемки документов и предметов у налогоплательщика самим налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, ее положения не могут быть применены к спорным правоотношениям, так как документы и электронные носители информации были изъяты у АО «ПО «Возрождение» сотрудниками УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе оперативно-розыскных мероприятий, порядок проведения которых регулируется Законом № 144-ФЗ и не подпадает под сферу действия норм налогового законодательства. Поскольку порядок направления копий изъятых у АО «ПО «Возрождение» документов и электронных носителей информации при проведении оперативно-розыскных мероприятий урегулированы пунктом 1 статьи 15 Закона № 144-ФЗ, аналогия закона в данном случае применению не подлежит.

Так Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах неоднократно указывал, что юридическая природа налоговых отношений носит публично-правовой характер, что обуславливает применение императивного метода налогового правового регулирования и, соответственно, связанность свободы усмотрения субъектов налогового права наличием прямых нормативно-правовых предписаний налогового законодательства (Определение от 07.11.2008 № 1049-О-О, Постановление от 14.07.2005 № 9-П иДР-).

Таким образом, действующее законодательство не содержит правовых неопределенностей и не порождает неустранимых сомнений (которые на основании п.7 ст.3 НК РФ подлежат истолкованию в пользу налогоплательщика), поскольку процедура проведения выемки документов и электронных носителей информации и изготовления копий имеет четкое нормативное регулирование: в части процедуры, проводимой в рамках оперативно-розыскной деятельности, - нормами Закона № 144-ФЗ, в части процедуры, проводимой в рамках мероприятий налогового контроля, - нормами Налогового кодекса РФ.

При этом действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрена обязанность налогового органа по направлению в адрес юридического лица копий документов и электронных носителей информации, изъятых у него в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. Управление не относится к числу органов, обладающих правом осуществления оперативно-розыскной деятельности, соответственно Управление не наделено полномочиями по предоставлению копий документов и информации, содержащейся на электронных носителях, изъятых в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Следовательно, указанный вопрос должен быть разрешен в порядке Закона № 144-ФЗ либо в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в случае возбуждения уголовного дела и приобщения документов в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела).

Учитывая изложенное, доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Также необходимо учитывать, что в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В рассматриваемом споре оспаривается отказ от предоставления копий документов, копирования информации с электронных носителей информации, а также отказ вернуть документы и электронные носители информации, принадлежащие АО «ПО «Возрождение», изложенный в Письме исх. № 08-22/74580 от 11.12.2020.

В отношении отказа, изложенного в письме исх.№ 08-22/74580 от 11.12.2020 , пропущен срок подачи заявления, так как заявление поступило в арбитражный суд только 10.06.2021 года (через систему «Мой арбитр»), при этом ходатайства о восстановлении срока не заявлено. Письмо исх. № 08-15/32495 от 27.05.2021 носит информативный характер, само по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя, между тем законодатель связывает начало течения срока с днем, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, исчисление начала срока с момента получения Письма исх. № 08-15/32495 от 27.05.2021 не отвечает требованиям законодательства.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05 указано, что пропуск срока на обжалование при отсутствии ходатайства о его восстановлении либо отсутствии причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.