Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А12-68938/2016

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26974/2017

Дело № А12-68938/2016
г. Казань
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца – Сытытова С.В. (доверенность от 30.12.2016 № 19/8),

ответчика – Тимакова В.В. (доверенность от 26.11.2015 № 215),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2017 (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи: Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу № А12-68938/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка», г. Волгоград (ИНН 3448017919; ОГРН 1023404362662) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (ИНН 7708503727; ОГРН 1037739877295) о взыскании необоснованно списанной провозной платы в размере 247 800 руб., государственной пошлины в размере 7956 руб.,

по встречному иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Волгограднефтепереработка» о взыскании задолженности в размере 82 600 руб., государственной пошлины в размере 3304 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ?Волгограднефтепереработка» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании необоснованно списанной провозной платы в размере 247 800 руб. и госпошлины в размере 7956 руб.

В рамках настоящего дела ОАО «РЖД» заявлены встречные требования к ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» о взыскании задолженности в размере 82 600 руб., уплаченной госпошлины в размере 3304 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017, в удовлетворении иска ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» отказано.

Исковые требования ОАО «РЖД» по встречному иску удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив первоначальные исковые требования и отказав в удовлетворении встречного иска.

В обоснование жалобы указывается, что суды ошибочно квалифицировали спорный договор как договор оказания услуг, а не как договор перевозки, в связи с этим не применили статью 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также условия договора от 27.02.2015 № 4Г/15-228/2015 по перевозке грузов в составе грузового поезда по графику с согласованным временем отправления и прибытия, квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора оказания услуг и регулируемые нормами, изложенными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), руководствуясь статьями 309, 310, 779 ГК РФ, исходил из факта оказания ОАО «РЖД» услуг перевозки грузов по графику в полном объеме и отсутствия доказательств надлежащего исполнения ООО «Лукойл-Волгограднефтепереработка» обязательства по оплате оказанных ему услуг.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и следует из материалов дела, 27.02.2015 между ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» и ОАО «РЖД» заключен договор № 4Г/15-228/2015 на перевозку грузов в составе грузового поезда по графику с согласованным временем отправления и прибытия.

В соответствии с пунктом 2.1.1 указанного договора ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство обеспечивать и организовывать перевозку грузов в объемах и по направлениям, согласованным сторонами в Приложении № 1 к договору, в соответствии с графиком, согласованным сторонами в Приложении № 2 к договору.

Согласно статье 10 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузоотправители, грузополучатели при систематическом осуществлении перевозок грузов могут заключать с перевозчиками долгосрочные договоры об организации перевозок. Договор об организации перевозок заключается в письменной форме.

В договорах об организации перевозок определяются предполагаемые объем перевозок грузов, сроки и условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозок, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также иные условия организации перевозок.

Стоимость услуг за перевозку груза по графику установлена в пункте 3.1 договора № 4Г/15-228/2015 в процентах от платы за перевозку - 6%, 12%, 20% и 50% в зависимости от расстояния перевозки. При этом размер платы за оказанные услуги в любом случае не должен превышать 140 000 руб. за состав грузового поезда, отправленного по графику.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали случаи, при которых плата, рассчитанная в соответствии с пунктом 3.1 договора, может быть уменьшена на 50%. Данный пункт применяется с учетом пункта 4.6 договора, устанавливающего основания для освобождения сторон от ответственности.

В частности, в соответствии с абзацем 3 пункта 4.2 договора клиент осуществляет оплату в размере 50% от платы, предусмотренной пунктом 3.1 договора, в случаях прибытия груза на станцию назначения с опозданием от графика, не превышающим значение допустимого временного периода отклонения, согласованного сторонами в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 4.6 договора при соблюдении сторонами согласованного графика отправления и прибытия грузов на конец календарного месяца на уровне 70% и выше стороны считают исполнение обязательств в рамках настоящего договора выполненными в полном объеме. Ответственность к сторонам в указанном случае не применяется.

В соответствии с дополнительным соглашением от 13.12.2015 № 10 к договору № 4Г/15 -288/15 в спорный период наименование маршрутов следования, номенклатура груза, количество вагонов в поезде согласованы сторонами в Приложении № 1е к договору.

В столбце 12 Приложения № 1е указано допустимое время отклонения от графика по прибытии, равное 12 часам.

Плата за услуги перевозке грузов по графику в составе поезда, прибывшего на станцию назначения с допустимым временем отклонения, принимается равной 140 000 руб., независимо от выполнения графика отправления и прибытия на конец календарного месяца.

В столбце 14 Приложения № 1е согласно абзацу 3 пункта 4.2 договора установлен допустимый временной период отклонения от графика по прибытию, равный 24 часам.

В случае прибытия груза на станцию назначения с отклонением от графика свыше 12 и в пределах 24 часов, оплата за перевозку грузов по графику осуществляется в размере 50% от платы, рассчитанной в соответствии с пунктом 3.1 договора.

Исключением, при котором снижение размера платы не производится, является согласно пункту 4.6 договора соблюдение сторонами графика отправления и прибытия грузов на конец календарного месяца на уровне 70% и выше.

При квалификации правоотношений участников данного спора суды обеих инстанций, исходя из системного анализа содержания условий договора, обоснованно признали его соответствующим признакам договора оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора ОАО «РЖД» были сформированы сводные отчеты о размере платы за оказание услуги перевозки грузов по графику за февраль, март и апрель 2016 года.

Оценив сводные отчеты ОАО «РЖД» с учетом пункта 4.6 договора № 4Г/15-288/15, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что обязательства ОАО «РЖД» выполнены в полном объеме, и должна быть применена договорная плата в размере 140 000 руб. за состав грузового поезда, и удовлетворили исковые требования о взыскании с ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» задолженности в размере 82 600 руб.

Доводы кассационной жалобы в целом касаются доказательственной стороны настоящего дела и вопросов оценки арбитражными судами имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем они подлежат отклонению как несостоятельные и направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу № А12-68938/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин


Судьи Н.Н. Королёва


Р.А. Нафикова