Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А51-17476/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17476/2023
г. Владивосток
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГоризонтИнжиниринг ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по ВГО (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Юкон Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления от 19.09.2023 постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №143011/23/25043- ИП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт-Инжиниринг ДВ» (далее по тексту – заявитель, общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель, ответчик) от 19.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства ООО «Горизонт-Инжиниринг ДВ», находящиеся в ПАО «Сбербанк», в рамках исполнительного производства №143011/2325043-ИП от 19.09.2023.

В обоснование заявленного требования общество указало, что обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства. О возбуждении исполнительного производства заявитель узнал в день списания денежных средств со счета 28.09.2023, постановление о возбуждении исполнительного производства № 143011/2325043-ИП от 19.09.2023 посредством почтового отправления не направлялось, а кабинетом на сайте федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» заявитель в течении длительного времени не пользовался, направление постановления о возбуждении исполнительного производства посредством указанного портала является ненадлежащим извещением. В связи с чем общество не было предупреждено о применении к нему мер принудительного исполнения и иных негативных последствий в случае неисполнения исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления от 19.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства № 143011/2325043-ИП от 19.09.2023.

ОСП требования не оспорил, отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела № А43-9495/2021 вынесено решение от 24.08.2021, согласно которому с ООО «Горизонт-инжиниринг ДВ» в пользу ООО «Юкон Инжиниринг» взыскано 971 410 руб. 30 коп. долга, 236 538 руб. 41 коп. неустойки за период с 15.11.2019 по 15.03.2021, неустойку на сумму долга 971 410 руб. 30 коп. за период с 16.03.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,05 % в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, а также 25 079 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Горизонт Инжиниринг ДВ» участвовало в рассмотрении указанного дела, занимало активную позицию, представляло возражения и пояснения, подало апелляционную жалобу, принимало активное участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

На основании указанного решения Арбитражным судом Нижегородской области был выдан исполнительный лист от 13.04.2022 серии ФС 036580515.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО было вынесено постановление от 19.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 143011/2325043-ИП и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от 13.04.2022 серии ФС 036580515 (пункт 2 постановления от 19.09.2023). Постановление направлено в адрес должника посредством размещения в ЕГПУ 19.09.2023, имеет статус доставленного.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2023 должник предупрежден о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника (пункт 6 постановления от 19.09.2023).

Поскольку в установленный в постановлении от 19.09.2023 о возбуждении исполнительного производства срок обществом требование исполнительного листа от 13.04.2022 серии ФС 036580515 по делу № А43-9495/2021 не исполнено, судебный пристав-исполнитель вынес постановление, датированное 19.09.2023, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Инкассовым поручением №862123 от 28.09.2023 со счета должника в ПАО «Сбербанк» 28.09.2023 списано 1233027,71руб., инкассовым поручением №24723 от 01.12.2023 со счета должника в АО «Альфа-Банк» списано 31516,85 руб.

Общество, полагая, что постановление от 19.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 части 1).

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного закона, если иное не установлено настоящим законом (часть 2 статьи 30).

В статьях 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 названного закона и статьи 64 Закона № 229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма согласуется с положениями статьи 12 Закона № 118-ФЗ, согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения содержится в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 70 Закона № 229-ФЗ предусмотрен порядок обращения взыскания на денежные средства.

В силу части 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что, судебный пристав-исполнитель не только имеет право, но и обязан в целях достижения обязательности исполнения судебных актов, принимать меры по обращению взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок исполнительного листа от 13.04.2022 серии ФС 036580515 по делу № А43-9495/2021 вынесено постановление от 19.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №143011/2325043-ИП от 19.09.2023.

Указанное постановление вынесено в целях исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2021 по делу № А43-9495/2021, вступившего в силу 24.11.2021.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 19.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства № 143011/2325043-ИП в соответствии с положениями части 1 статьи 64, пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, статьи 12 Закона № 118-ФЗ.

При этом суд учитывает, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации датировано 19.09.2023 (т.е. днем возбуждения исполнительного производства), однако фактически было подписано электронной цифровой подписью судебного пристава с указанием «Дата документа 28.09.2023», и направлено на исполнение в кредитную организацию не ранее 28.09.2023. Учитывая, что электронная цифровая подпись судебного пристава-исполнителя имеет метку времени и содержит сведения о фактическом подписании документа 28.09.2023 в 19:34:22 (время г. Владивосток), суд исходит из того, что верной датой оспариваемого постановления следует считать 28.09.2023.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено по истечении установленного срока на добровольное исполнение.

Доводы общества о том, что действия по своевременному ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства, повлекшие не предоставление времени для добровольного исполнения исполнительного документа, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, суд отклоняет как необоснованные, поскольку последствия, которые наступают в результате неисполнения требований исполнительного документа, предусмотрены статьей 112 Закона № 229-ФЗ, которой установлено взыскание исполнительского сбора, который, по сути, является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В свою очередь, обращение взыскания на денежные средства должника является законной мерой принудительного исполнения судебного акта, которая направлена на своевременное, полное и правильное исполнение такого акта.

Действительно, законодатель связывает исчисление срока для исполнения исполнительного документа с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, в рассматриваемом случае предметом спора является постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, а не постановление о взыскании исполнительского сбора. При этом у должника с 2021 года было достаточно времени как для добровольного удовлетворения требований решения от 24.08.2021 по делу № А43-9495/2021 после вступления его в законную силу 24.11.2021, так и после выдачи исполнительного листа от 13.04.2022 серии ФС 036580515 по делу № А43-9495/2021.

Также суд обращает внимание на то, что несвоевременное извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства не освобождает судебного пристава-исполнителя от исполнения обязанностей по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, к которым относится законная мера в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Учитывая, что у должника имелась задолженность, которая образовалась в 2021 году в рамках дела № А43-9495/2021, и о которой заявитель достоверно знал, суд считает недостаточным в рассматриваемом случае ограничиться формальным установлением факта получения ООО «Горизонт-Инжиниринг ДВ» постановления от 19.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 143011/2325043-ИП, а исходит из обязанности должника исполнить законное решение суда от 24.08.2021 по делу № А43-9495/2021 вне зависимости от даты получения постановления от 19.09.2023 о возбуждении исполнительного производства.

Также суд обращает внимание на то, что в силу положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным постановлением прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования удовлетворению не подлежат.

Проанализировав постановление от 19.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, подписанное 28.09.2023, в рамках исполнительного производства № 143011/2325043-ИП, суд считает, что данное постановление не повлекло нарушений прав и законных интересов общества, поскольку негативные последствия в виде взыскания с общества денежных средств являются следствием признания судом законными требований ООО «Юкон Инжиниринг» к ООО «Горизонт-Инжиниринг ДВ» в рамках дела № А43-9495/2021. Оспариваемое постановление не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей, не предусмотренных решением суда от 24.08.2021 по делу № А43-9495/2021.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с вынесением оспариваемого постановления, обществом не представлено.

Кроме того, обстоятельства возбуждения исполнительного производства №143011/2325043-ИП, извещения должника о возбуждении исполнительного производства, а также правомерность действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства ООО «Горизонт-Инжиниринг ДВ» (в иной кредитной организации) уже были предметом рассмотрения суда в рамках дела №А51-17475/2023. Вступившим в законную силу решением Обществу было отказано в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства №143011/2325043-ИП от 19.09.2023.

Поскольку оспариваемое постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем с целью полного и своевременного исполнения решения суда от 24.08.2021 по делу № А43-9495/2021, что соответствует положениям закона № 229-ФЗ, прав заявителя не нарушает, направлено на исполнение им обязанности по выполнению судебного акта, то есть отсутствует совокупность условий для признания обжалуемого постановления незаконным (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности не установлено), то основания для удовлетворения требований о признании незаконным постановления от 19.09.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, подписанное 28.09.2023, в рамках исполнительного производства № 143011/2325043-ИП отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Жестилевская О.А