Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А21-2643/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-2643/2024

«05»

июня

2024 года


«22» мая 2024 года оглашена резолютивная часть решения.

«05» июня 2024 года изготовлен полный текст решения.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» в лице Калининградского филиала

к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области

должник: ООО «АКО Билд»

о признании незаконным постановления № 39001/24/8782 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.01.2024 г.,


при участии:

заявителя: ФИО3 по доверенности от 22.12.2023 г. и паспорту;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены.

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба» в лице Калининградского филиала (далее – Заявитель, Взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, должник: ООО «АКО Билд» о признании незаконным постановления № 39001/24/8782 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.01.2024 г.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования полностью.

Заслушав мнение заявителя, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.09.2023 г. Арбитражным судом Калининградской области вынесено решение по делу № А21-7805/2023 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АКО Билд» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» 300 000 руб. задолженности за оказанные услуги, 9 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

После вступления решения суда в законную силу выдан исполнительный лист от 31.10.2023 г. ФС 044414107.

ФГБУ «МОРСПАССЛУЖБА» предъявило вышеуказанный исполнительный лист в ОСП Ленинградского района г. Калининграда для возбуждения исполнительного производства, указав реквизиты для перечисления денежных средств.

Постановлением 11.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует УИН взыскателя.

Посчитав действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 незаконными и нарушающими его права, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

На основании статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По правилам части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вынесение оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановлений уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Федеральным законом РФ от 21.12.2021 №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 20.06.2022) в часть 1.1 статьи 13 Закона №229-ФЗ внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 этой статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Частями 1 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, является, в том числе, то обстоятельство, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В данном случае, как следует из содержания оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства на основании  части 1.1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в связи с отсутствием УИН взыскателя.

Предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ действительно не содержал информации об уникальном идентификаторе начисления (УИН), представляющем собой специальный реквизит, предназначенный для систематизации платежных поручений (в соответствии с Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107Н, УИН состоит из уникальной комбинации цифр и наименования направления платежа, и указывается в реквизите "Код" распоряжения о переводе бюджетных денежных средств).

Между тем, Федеральным законом РФ от 21.12.2021 № 417-ФЗ наряду с указанными выше изменениями в часть 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, также были внесены изменения и в статью 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Внесенные изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в исполнительном листе уникального идентификатора начисления.

То есть, законодатель одним и тем же Федеральным законом РФ внес изменения в Закон № 229-ФЗ в части необходимости указания в исполнительном документе информации об УИН, и не внес изменение в части указания на необходимость соответствующей корректировки содержания исполнительного листа в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что к числу обязательных реквизитов исполнительных листов, выдаваемых арбитражными судами, уникальный идентификатор начисления не относится, а положения статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части содержания исполнительного документа являются специальными по отношению к части 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ.

Кроме того, отсутствие в исполнительном документе арбитражного суда сведений об УИН в настоящем случае обусловлено фактическим отсутствием соответствующей информации у суда на момент выдачи исполнительного документа (ввиду непредставления такой информации суду со стороны взыскателя).

При этом, судом учтено, что утвержденные Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107Н Правила указания информации идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, позволяют в качестве значения реквизита УИН указывать значение "0" в случае отсутствия соответствующего УИН, что и имело место в рассматриваемой ситуации.

На основании изложенного, отказ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по мотиву отсутствия УИН не основан на нормах закона.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 11.01.2024 г. и о необходимости удовлетворения заявленных взыскателем требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1  № 39001/24/8782 от 11.01.2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                      О.Д. Кузнецова