Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А07-29846/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Уфа

«24» октября 2024 годаДело №А07-29846/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Ахметовой Г.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калмантаевой А.Т.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Со. KG) (юридический адрес: 71336, Германия, г. Вайблинген, Бадштрассе 115; адрес для корреспонденции: 105066, <...>, этаж 4, ком. 1-8)

к судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 (адрес: 450112, <...>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 450008, <...>),

предмет требований в редакции заявителя:

1.признать постановление от 12.07.2023 №02006/23/735494 судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и отменить.

2.обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 возбудить исполнительное производство о взыскании денежных средств по исполнительному документу и/л ФС №042304346 по делу №А07-40228/2022 от 21.12.2022, выданному Арбитражным судом Республики Башкортостан о взыскании денежных средств в размере 10504,60 руб. с должника ИП ФИО2 в пользу взыскателя Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Со. KG),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ИП ФИО2 (ИНН <***>),

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

08.09.2023 Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Со. KG) (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу исполнителю Орджоникидзевскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан, с заявлением, в котором просило:

- признать постановление от 12.07.2023 №02006/23/735494 судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и отменить.

- обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 возбудить исполнительное производство о взыскании денежных средств по исполнительному документу и/л ФС №042304346 по делу №А07-40228/2022 от 21.12.2022, выданному Арбитражным судом Республики Башкортостан о взыскании денежных средств в размере 10504,60 руб. с должника ИП ФИО2 в пользу взыскателя Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Со. KG).

Как следует из материалов дела, 22.06.2023 заявителем в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы был направлен исполнительный лист серии ФС №042304346 от 21.03.2023, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-40228/2022, предмет исполнения:

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Andreas Stihl AG & Co. KG (Андреас Штиль АГ & Ко. КГ) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 573715 в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 400 руб., в возмещение иных судебных расходов 104 руб. 60 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.07.2023 было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 данного Федерального закона.

Заявитель указывает, что взыскателем в подразделение службы судебных приставов было направлено заявление о возбуждение исполнительного производства, подписанное уполномоченным представителем взыскателя. К заявлению были приложены исполнительный лист, копия доверенности на представителя взыскателя. В заявлении были указаны реквизиты банковского счета представителя взыскателя, открытого в российской кредитной организации, на которые взыскатель просил перечислить взысканные денежные средства. В приложенной к заявлению доверенности предусмотрены полномочия представителя на подписание заявлений о возбуждении исполнительного производства, а также специально оговорено право представителя на получение взысканных денежных средств на свои расчетные счета, в том числе непосредственно тот расчетный счет, который был указан в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, помимо заявления о возбуждении исполнительного производства, реквизиты представителя взыскателя для перечисления денежных средств также указаны и в доверенности. При этом представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.)

По мнению общества, Законом не предусмотрено каких-либо ограничений либо запретов для взыскателя на получение взысканных денежных средств на расчетный счет своего представителя, открытого в российской кредитной организации.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное, производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации или его казначейского счета, на которые следует перечислять взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

22.06.2023 заявителем в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы был направлен исполнительный лист серии ФС №042304346 от 21.03.2023, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №А07-40228/2022.

В материалы дела представлены доверенность №3542 от 06.03.2023, выданная заявителем на имя Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд», а также доверенность 77АД3727566, выданная заявителем в лице Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» на имя общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственности» и нескольких физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Заявитель указывает, что в заявлении были указаны реквизиты банковского счета представителя взыскателя, открытого в российской кредитной организации, на которые взыскатель просил перечислить взысканные денежные средства. В приложенной к заявлению доверенности, предусмотрены полномочия представителя на подписание заявлений о возбуждении исполнительного производства, а также специально оговорено право представителя на получение взысканных денежных средств на свои на расчетные счета, в том числе непосредственно тот расчетный счет, который был указан в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2024 N 309-ЭС24-3074 по делу №А71-5858/2023 выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч.2.2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Согласно п.1 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 данного Федерального закона.

Из представленных документов следует, что при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства заявитель не указал сведений о своем банковском счете, открытом в российской кредитной организации, что явилось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Со. KG) требований.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

СудьяГ.Ф. Ахметова