Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А76-27840/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27840/2021
15 ноября 2021 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2021 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдрахмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТК АвтоТехСнаб-74»,ОГРН 1157456008236, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «БараМашЦентр», Челябинская область, г. Копейск,

о взыскании 28420 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК АвтоТехСнаб-74» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БараМашЦентр» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, перечисленных по платежному поручению №518 от 26 марта 2021 года в размере 28 420 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 13 августа 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11 октября 2021 года суд перешёл к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 11 октября 2021 года сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 137 АПК РФ, абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Возражения, против рассмотрения дела в их отсутствие от лиц, участвующих в деле не поступили.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «ТК АвтоТехСнаб-74», ОГРН: 1157456008236, ИНН: 7447252770, дата регистрации: 13.07.2015, юридический адрес: 454081, г. Челябинск, ул. Механическая, д. 14, пом. 22.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «БараМашЦентр», ОГРН: 1137430002313, ИНН: 7430016816, дата регистрации: 15.07.2013, юридический адрес: 456654, Челябинская область, г. Копейск,ул. Оренбургская, д. 11.

Как следует из материалов дела, сторонами согласована поставка продукции на сумму 44 100 руб., на основании счета на оплату №65 от 26 марта 2021 года.

Истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 44 100 руб., что подтверждается платежным поручением №518 от 26 марта 2021 года.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по поставке продукции в адрес истца.

Ответчиком в адрес истца поставлена продукция, что подтверждается универсальным передаточным документом №65 от 15 апреля 2021 года, на сумму 15 680 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Доказательств исполнения обязательств по поставке товара в полном объеме или возврата денежных средств, перечисленных истцом ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.06.2016 спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия б/н от 25 июня 2021 года, что подтверждается почтовой квитанцией от 28 июня 2021 года. Между тем, претензия оставлена без ответа.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила28 420 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены: счет № 35 от 25 июня 2021 года на сумму 3 000 руб., платежное поручение №1179 от 28 июня 2021 года на сумму 3 000 руб., акт №000033 от 25 июня 2021 года на сумму 3 000 руб., счет №46 от 05 августа 2021 года на сумму 3 000 руб., платежное поручение №1454 от 05 августа 2021 года на сумму 3 000 руб., акт №000043 от 05 августа 2021 года на сумму 3 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Как следует из материалов дела, ИП Гаценко Т.В. оказаны услуги по подготовке и отправке претензии от 25 июня 2021 года на сумму 3 000 руб., а так по подготовке искового заявления и направления его должнику на сумму 3 000 руб.

Истцом перечислены денежные средства на расчетный счет ИП Гаценко Т.В. в размере 6 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1179 от 28 июня 2021 года на сумму 3 000 руб., №1454 от 05 августа 2021 года на сумму 3 000 руб.

При названных обстоятельствах, в связи с отсутствием возражений ответчика относительно заявленной суммы судебных расходов суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта понесенных расходов, и факта оказанных услуг, считает требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БараМашЦентр» (ОГРН: 1137430002313, ИНН: 7430016816, дата регистрации: 15.07.2013, юридический адрес: 456654, Челябинская область, г. Копейск,ул. Оренбургская, д. 11) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК АвтоТехСнаб-74» (ОГРН: 1157456008236, ИНН: 7447252770, дата регистрации: 13.07.2015, юридический адрес: 454081, г. Челябинск, ул. Механическая, д. 14, пом. 22) денежные средства, перечисленные по платежному поручению №518 от 26 марта 2021 года в размере 28 420 (Двадцать восемь тысяч четыреста двадцать) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.



Судья В.В. Худякова