Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А70-10281/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10281/2024
г. Тюмень
29 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение лечебный центр «ЮТА-Клиник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.12.2014, адрес: 625007, <...>)

к муниципальному казенному учреждению «Комитет по рекламе» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 01.02.2005, адрес: 625001, <...>)

о признании недействительным предписания от 05.04.2024 № 51-86-000102/24 о демонтаже рекламных конструкций,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,

- Департамент земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 16.12.2002, адрес: 625002, <...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились (извещен),

от заинтересованного лица – ФИО2, паспорт, доверенность от 15.01.2024 № 4 по 31.12.2024, диплом КА 17227,

от третьего лица - не явились (извещено),

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение лечебный центр «ЮТА-Клиник» (далее – заявитель, общество, ООО «МУ ЛЦ «ЮТА-Клиник») к муниципальному казенному учреждению «Комитет по рекламе» (далее – заинтересованное лицо, комитет, МКУ «Комитет по рекламе») о признании недействительным предписания от 05.04.2024 № 51-86-000102/24 о демонтаже рекламных конструкций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени (далее – третье лицо, департамент).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях.

26.06.2024 от департамента в арбитражный суд поступил отзыв на заявление, в котором указал на то, что действия комитета законны, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению, а также просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

19.08.2024 в арбитражный суд от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статей 121, 123, 136, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 28.03.2024 сотрудниками МКУ «Комитет по рекламе» во время объезда выявлены рекламные конструкции, размещенные по адресу: <...> район здания 123а (поз. 1, 2), как установленные и эксплуатируемые ООО «МУ ЛЦ «ЮТА-Клиник» без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

По результатам объезда 29.03.2024 сотрудниками заинтересованного лица составлены акты № 242 и № 243.

На основании перечисленных актов 05.04.2024 комитет в отношении общества вынес предписание № 51-86-000102/24, в котором указал на необходимость произвести демонтаж рекламных конструкций, эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, в течение месяца, а также удалить информацию, размещенную на рекламных конструкциях, в течение трех дней со дня выдачи предписания.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 15.1 части 1 статьи 15, пункта 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района, муниципального, городского округа отнесена выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Согласно статье 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2); рекламодателем признается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5); рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

В силу статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи (часть 1).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9).

Как следует из материалов дела, 29.12.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Элит» и ООО «МУ ЛЦ «ЮТА-Клиник» заключены договор аренды части нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 849,7 кв.м, и договор аренды части земельных участков с кадастровым номером 72:23:043001:16021 по адресу: <...>, общей площадью 1000 кв.м, и с кадастровым номером 72:23:043001:16021 по адресу: <...> общей площадью 100 кв.м.

Сроки аренды по указанным договорам установлены с 01.01.2024 по 30.11.2024.

Заявитель полагает, что вывеска с наименованием организации является информационной, не содержит рекламной информации, соответствует сложившимся обычаям делового оборота.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 № 4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями в пункте 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Федеральная антимонопольная служба России приказом от 21.06.2024 № 412/24 утвердила Руководство по соблюдению обязательных требований при разграничении понятий «Вывеска» и «Реклама» (далее – Руководство).

В пункте 3 Руководства указано, что согласно части 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения не может рассматриваться как реклама, оно преследует цели, отличные от цели рекламы, к которым относятся привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему.

С учетом положений пункта 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе выполненного с использованием товарного знака или его части, адреса и режима работы организации относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом о защите прав потребителей, следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы независимо от манеры ее исполнения, в том числе в случае размещения такой информации на вывесках, представляющих собой конструкции с возможностью цифровой и динамической смены изображения на них.

Кроме того, указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности (аптека, кондитерская, ресторан) либо ассортимента реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель, вино, соки) может быть признано обычаем делового оборота даже в том случае, если для указания на них использовались графические изображения (например, пейзаж, бутылка вина, пивная кружка, какая-либо техника, одежда и т.п.) без индивидуализирующих признаков, характеристик, цены указанных товаров. Соответственно, на конструкции с такой информацией нормы Закона о рекламе не распространяются.

Конструкция признается размещенной в месте нахождения организации в случае размещения на фасаде здания непосредственно рядом со входом в здание, в котором находится организация, либо в границах окон помещения, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация, а также непосредственно над оконными проемами или под оконными проемами такого помещения, либо в пределах участка фасада здания, являющегося внешней стеной конкретного помещения в здании, в котором осуществляет свою деятельность соответствующая организация.

При этом в силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» то обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Так, не является рекламой указание на конструкции в месте нахождения организации только ее наименования либо коммерческого обозначения предприятия (в том числе в виде товарного знака) без указания адреса и режима работы такой организации или профиля ее деятельности.

Кроме того, с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 15567/12 по делу № А59-2627/2012, размещение на конструкции на фасаде здания в месте нахождения организации сведений о наименовании общества, номере телефона и (или) официальном сайте юридического лица в информационно-коммуникационной сети «Интернет», если в этой информации не содержится конкретных сведений о товаре, об условиях его приобретения или использования, представляет собой размещение сведений о виде деятельности общества в целях доведения этой информации до потребителей. Такая информация не подпадает под понятие рекламы.

Конструкции, содержащие указание исключительно на наименование организации, средства индивидуализации юридических лиц и предприятий, размещенные в пределах границ территории, прилегающей к нежилым зданиям, принадлежащим и используемым только такой организацией как единый объект для осуществления своей деятельности, является информационным оформлением организации в целях обеспечения быстрого и оперативного поиска заинтересованными лицами местонахождения организации и указания путей прохода и подъезда к ней.

К таким конструкциям относятся стелы, пилоны, флагштоки (флаги), стойки, содержащие в том числе название торгового центра либо автосалона, размещенные на территории, прилегающей к торговому центру, автосалону (в том числе на парковке), поскольку такие конструкции размещаются в целях обозначения места нахождения и осуществления деятельности такой организации.

Как следует из материалов дела, комитетом установлено, что выявленная по акту № 242 рекламная конструкция представляет собой световой короб с надписью «ЮТА-КЛИНИК ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР», установленный на ограждении при въезде на территорию, прилегающую к зданию, расположенному по адресу: <...>.

Рекламная конструкция, выявленная по акту № 243, представляет собой кронштейн с надписью «UTA CLINIC», установленный на ограждении при въезде на территорию, прилегающую к зданию также расположенному по адресу: <...>.

Кроме того МКУ «Комитет по рекламе» установлено, что на территории, прилегающей к зданию, находящемуся по адресу: <...>, расположена также иная организация, осуществляющая медицинские услуги – общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Олимп».

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» исходя из положений пунктов 3, 6 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе самостоятельно получать, в том числе в электронном виде, необходимые для рассмотрения дела сведения из открытых источников, в частности из государственных информационных систем, из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно открытым сведениям из сервиса 2ГИС с картой города Тюмени, в здании, расположенном по адресу: ул. Мельникайте, 123а, ст. 1, находятся три организации - «Юта-клиник», «Олимп» и Arabica (кофейня самообслуживания, расположенная на 1 этаже лечебно-диагностического центра Юта-клиник).

Таким образом, рекламные конструкции, выявленные комитетом, не являются информационными, поскольку не соответствуют критериям, обозначенным выше, в том числе в Руководстве ФАС России.

Довод заявителя о том, что МКУ «Комитет по рекламе» нарушен порядок вынесения предписания, предусмотренный Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) судом признается несостоятельным в связи со следующим.

В силу частей 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии соответствующего разрешения, выданного органом местного самоуправления, на территории которого предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения рекламная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления, на территории которого она установлена.

С учетом положений статей 1, 15, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации при рассмотрении в порядке, определенном главой 24 АПК РФ, дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд, осуществляя согласно части 4 статьи 200 АПК РФ проверку оспариваемого акта по ряду оснований, не только устанавливает соответствие его содержания применимым нормам материального права, но и проверяет, действовал ли принявший оспариваемый акт орган в пределах своих полномочий (в надлежащей административной процедуре), было ли при этом обеспечено право заявителя на защиту.

Несоблюдение установленной процедуры принятия ненормативного правового акта, в том числе обусловленное тем, что на стадии его вынесения обратившееся в суд лицо было лишено возможности реализовать свои права, связанные с участием в этой процедуре, может являться основанием для признания рассматриваемого акта недействительным, если допущенные нарушения являлись существенными и привели или могли привести к неправильному решению спорного вопроса. Отдельные нарушения порядка принятия ненормативного правового акта могут быть прямо обозначены законодателем как существенные (грубые), то есть безусловно влекущие его недействительность (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2019 № 307-КГ18-22209).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), в том числе надзора в сфере рекламы (пункт 8).

В силу пункта 5 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы относится к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В части 10 статьи 19 Закона о рекламе также отсутствует указание на необходимость проведения проверки (плановой или внеплановой) для выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции.

Также согласно части 7 статьи 40 Закона о рекламе полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере рекламы, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Закона № 131-ФЗ.

В силу части 1.2 статьи 17 Закона № 131-ФЗ законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Законом о рекламе, руководствуясь статьей 58 Устава города Тюмени, Администрация города Тюмени постановлением от 14.06.2011 № 36-пк утвердила Положение о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени (далее - Положение № 36-пк).

Согласно пункту 6.2 Положения № 36-пк, МКУ «Комитет по рекламе» осуществляет контроль и выявление установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций без разрешения на их установку и эксплуатацию, выдаваемого в порядке, предусмотренном муниципальным правовым актом города Тюмени.

При выявлении самовольно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций комитет выполняет следующие действия: в течение 3 рабочих дней с даты осуществления объезда, по результатам которого установлен факт самовольной установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции, составляет акт о выявлении рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по форме согласно приложению 4 к настоящему положению (далее - акт о выявлении), в котором фиксируются данные обстоятельства с приложением фотографий, а также дата объезда; в течение 5 рабочих дней с даты составления акта о выявлении рекламной конструкции выдает владельцу самовольно установленной рекламной конструкции предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции (подпункты а, б пункта 6.8 Положения № 36-пк).

Таким образом, учитывая наличие специальных норм, содержащихся в Законе о рекламе относительно порядка выдачи предписаний, а также наличие положений, связанных, в том числе с реализацией органом местного самоуправления контрольных полномочий, обусловленных выявлением фактов нарушений обязательных требований к размещению рекламных конструкций, как одного из элементов благоустройства, суд не усматривает нарушений в действиях комитета.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам суд с учетом перечисленных положений действующего законодательства, содержания оспариваемого предписания и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов заявителя обоснованными.

В связи с изложенным, судом установлено, что предписание по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение допущенных нарушений и является исполнимым.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого предписания комитета положениям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для вывода о несоответствии оспариваемого предписания комитета от 05.04.2024 № 51-86-000102/24 требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение лечебный центр «ЮТА-Клиник» о признании недействительным предписания от 05.04.2024 № 51-86-000102/24 о демонтаже рекламных конструкций отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Скачкова О.А.