Постановление от 5 июня 2023 г. по делу № А29-3143/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А29-3143/2022


05 июня 2023 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «РСК-Прочность»


на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022

по делу № А29-3143/2022


по иску общества с ограниченной ответственностью «РСК-Прочность»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального района «Ижемский»

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения

муниципального контракта


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «РСК-Прочность» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к администрации муниципального района «Ижемский» (далее – Администрация, ответчик) с иском о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 28.09.2021 № 0307300082321000053.

Решением суда от 08.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), неполно исследовали обстоятельства дела, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Представленные в дело документы подтверждают надлежащее выполнение подрядчиком работ по контракту и отсутствие у Администрации фактических и правовых оснований для отказа от исполнения контракта.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв (статьи 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда от 10.04.2023 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Александровой О.В. на судью Домрачеву Н.Н.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 28.09.2021 № 0307300082321000053 на выполнение работ по оборудованию и содержанию ледовых переправ и зимней автомобильной дороги общего пользования местного назначения «Пильегоры – Чаркабож, включая ледовые переправы через реку Большая Вольма, Чулей, Нижний Двойник и Верхний Двойник», в 2021 – 2022 годах (протяженность дороги составляет 97,905 километра, в том числе ледовых переправ – 0,534 километра) (далее – Объект, зимник), обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств.

Согласно пункту 1.2 контракта обязательства выполняются подрядчиком в соответствии с требованиями, указанными в Перечне методических документов, ГОСТ, ВСН, ОДН (приложение № 1 к контракту), техническим заданием (приложение № 2 к контракту) и сметной документацией (приложение № 3 к контракту).

Положение о приемке работ по содержанию зимних автомобильных дорог, технических средств организации дорожного движения на зимних автомобильных дорогах является приложением № 4 к контракту (далее – Положение о приемке работ по содержанию зимних автомобильных дорог). Положение о приемке работ по содержанию ледовых переправ, технических средств организации дорожного движения на ледовых переправах является приложением № 5 к контракту (далее – Положение о приемке работ по содержанию ледовых переправ).

Сроки выполнения работ: с даты заключения контракта, но не позднее 01.11.2021, по 31.12.2022 (пункт 1.3 контракта).

Подрядчик обязан в течение пяти рабочих дней с даты подписания контракта представить заказчику график производства работ, схемы операционного и лабораторного контроля, перечень актов освидетельствования скрытых работ, схемы организации движения в местах производства работ, приказы о назначении ответственных за выполнение работ по содержанию автомобильной дороги, перечень исполнительной документации (пункт 2.1.3 контракта).

В пунктах 2.1.4, 2.1.7, 2.1.9 и 2.1.26 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечивать круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по объектам, организовать круглосуточную оперативную связь с диспетчерской службой заказчика и всеми заинтересованными организациями; информировать заказчика обо всех случаях дорожно-транспортных происшествий, повреждений объектов в результате наезда транспорта, размывов, оползней, стихийных бедствий и о других обстоятельствах непреодолимой силы, условиях проезда, сообщать о принятых мерах по обеспечению безопасности дорожного движения. Подрядчик обязан сдать выполненные работы до 25-го числа текущего месяца уполномоченному представителю заказчика в порядке, установленном положениями о приемке работ по содержанию зимних автомобильных дорог и о приемке работ по содержанию ледовых переправ (приложения № 4 и 5 к контракту).

Цена контракта составляет 4 284 310 рублей 70 копеек, налогом на добавленную стоимость не облагается (пункт 4.1 контракта).

В силу пункта 4.2 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания им акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счета-фактуры (счета).

Подрядчик гарантирует выполнение всех видов работ в полном объеме и в сроки, определенные контрактом; качество выполнения всех работ в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; своевременное и безвозмездное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ (пункт 6.1 контракта).

В соответствии с пунктом 11.5 контракта под существенными нарушениями контракта понимаются существенные нарушения, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также нарушения, о которых договорились стороны: а) нарушение сроков выполнения работ; б) нарушение сроков устранения недостатков, указанных в предписание об устранении выявленных несоответствий фактического содержания автомобильных дорог установленным требованиям; в) выявление нарушений условий контракта при повторной приемке выполненной работы либо нарушение сроков устранения недостатков; г) нарушение сроков, указанных в пункте 2.1.3 контракта.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 7.3 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее, чем в течение трех рабочих дней с даты принятия решения, размещается в единой информационной системе. Решение направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику.

Исполнение заказчиком этих требований считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения вручения подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу. При невозможности получения указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в информационной системе.

В силу пункта 7.4 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В ходе проведенной 07.12.2021 выездной проверки оценки качества оборудования и содержания зимней автомобильной дороги общего пользования местного назначения «Пильегоры – Чаркабож» заказчик выявил полное отсутствие проминки зимней автомобильной дороги, что не соответствует установленным требованиям к содержанию зимних автомобильных дорог. Подрядчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений в течение 24 часов с даты получения предписания (получено 08.12.2021).

Заказчик предложил подрядчику расторгнуть контракт по соглашению сторон (письмо от 09.12.2021).

С 15.12.2021 по 16.12.2021 в ходе проведения выездной проверки заказчик выявил, что подрядчик не приступил к исполнению контракта.

Заказчик 17.12.2021 организовал выездную поверку, в ходе которой установил отсутствие очистки дороги от снега бульдозерами, деревянного настила на съездах с берегов, дорожных знаков, спасательных средств при оборудовании ледовой переправы.

Администрация письмом от 17.12.2021 № 8793 уведомила Общество об одностороннем отказе от исполнения контракта (получено 20.12.2021).

Подрядчик в письме от 24.12.2021 сообщил заказчику об окончании работ на объекте и просил назначить дату и время приемки работ.

Распоряжением Администрации от 27.12.2021 № 622-р создана комиссия по приемке выполненных работ. Письмом от 28.12.2021 № 9054 Администрация просила направить представителя Общества для участия в комиссии.

Из акта от 29.12.2021, составленного по результатам проверки оценки качества оборудования и содержания зимника, следует, что на участке между населенными пунктами (село Няшабож) и рекой Чулей (22,0 км – 52,0 км), на ледовых переправах через реки Большая Вольма и Чулей: 1) не выполнены работы, предусмотренные к исполнению в рамках контракта; 2) очистка дороги от снега бульдозерами до 108 лошадиных сил на обследуемом участке произведена по ширине 2,5 – 4 метра вместо положенных 6 метров; 3) на обследуемом участке автодороги не произведено укрепление проезжей части бревнами в низинах и ямах с малым радиусом; 4) отсутствуют указательные вехи; 5) не установлен информационный щит в начале зимней автомобильной дороги; 6) отсутствуют разъездные карманы; 7) работы по устройству деревянных настилов на съездах с берегов через реку Большая Вольма выполнены не в соответствии с нормативной документацией; 8) лед на съезде с берега через реку Чулей в сторону села Кипиево имеет трещину глубиной более 20 сантиметров, отсутствует деревянный настил на съезде; 9) шлагбаумы с запрещающими знаками на реках Большая Вольма и Чулей установлены не в соответствии с локальными сметами; 10) работы по расчистке ледовых переправ через реки Большая Вольма и Чулей выполнены не по всей площади ледовых переправ; 11) указательные вехи на ледовых переправах на реках Большая Вольма и Чулей установлены не в соответствии с нормативной документацией; 12) знаки на ледовых переправах через реки Большая Вольма и Чулей установлены не в соответствии с нормативной документацией; 13) на ледовых переправах через реки Большая Вольма и Чулей отсутствуют спасательные средства; 14) план-график производства работ, представленный Обществом от 26.10.2021, не исполнен.

Администрация письмом от 30.12.2021 № 9113 направила Обществу предписание от 29.12.2021 об устранении выявленных несоответствий фактического содержания автомобильной дороги установленным требованиям в течение 48 часов с момента получения предписания.

Общество письмом от 30.12.2021 направило Администрации акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку по форме КС-3 (получены 10.01.2022). Указанные акты также направлены подрядчиком по электронной почте.

Администрация 10.01.2022 провела выездную проверку оценки качества оборудования и содержания объекта и установила, что на объекте проезд большегрузной техники недопустим. Объемы работ, предусмотренные к исполнению в 2021 году, Общество не исполнило, выявленные 29.12.2021 комиссией нарушения не устранило.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным.

Руководствуясь статьей 450.1, главой 37 Кодекса, положениями Закона № 44-ФЗ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Суд признал правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 10 Кодекса предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 5).

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, главой 37 Кодекса и нормами Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 Кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Кодекса).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков. При неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования заказчик вправе отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 3 статьи 723 Кодекса, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Кодекса).

В силу частей 13, 14 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Согласно пунктам 12 и 14 Постановления № 54 если односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий совершен тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, такой односторонний отказ от исполнения обязательства не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

При осуществлении стороной права на односторонне изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Кодекса).

Таким образом, право заказчика в одностороннем порядке отказаться от контракта должно быть предусмотрено положениями законодательства или условиями контракта. При прекращении договора установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть соблюден.

Как видно из материалов дела и установили суды, пунктом 7.1 контракта предусмотрено право сторон в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Предметом контракта являются работы по оборудованию и содержанию зимника в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств. В силу социальной значимости контракта, при которой не допускается произвольное отношение к исполнению обязательств, в контракте установлены, в том числе, иные основания для его расторжения в одностороннем порядке (пункт 11.5 контракта).

На момент заключения контракта Общество было ознакомлено с представленной ему документацией на работы, приняло на себя обязательства выполнить работы в соответствии с требованиями контракта, характером, содержанием и условиями производства работ.

Администрация в качестве основания для отказа от исполнения контракта ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязанностей по контракту, что выразилось в крайне медленном производстве работ, невыполнении и некачественном выполнении предусмотренных контрактом работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (материалы проверок, акты, переписку сторон, предписание, графики выполнения работ, фотоматериалы, видеоматериалы и другие), суды установили, что подрядчик не исполнил обязательства по контракту в сроки и в объеме, предусмотренные контрактом.

Подрядчик со значительной просрочкой представил график производства работ; в установленные сроки не пригласил заказчика для приемки работ и не направил ему соответствующие акты; нарушил график выполнения работ в части установки указательных вех, дорожных знаков, шлагбаумов, устройства деревянного настила на съездах с берегов, не выполнил все работы, являющиеся предметом контракта.

Суды установили, что в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту в сельские поселения была затруднена доставка продуктов питания, медикаментов, горючесмазочных материалов. Товары завозились мелкими партиями на снегоходах, поскольку проезд большегрузному транспорту запрещен ввиду оборудования ледовых переправ, ширина проезжей части которых не позволяла проехать встречному транспорту, карманы отсутствовали.

Доказательств принятия Обществом мер для надлежащего, своевременного исполнения контракта либо доказательств наличия объективных причин (не зависящих от Общества), повлекших за собой невозможность выполнения требуемых заказчику работ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание условия контракта, в том числе, пункт 11.5, суды пришли к выводу, что заказчик правомерно на основании положений Кодекса, Закона № 44-ФЗ и условий контракта отказался от его исполнения.

Довод заявителя о злоупотреблении ответчиком правом обоснованно отклонен судами, поскольку доказательств совершения им действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред истцу, а также злоупотребление правом в иных формах, не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств устранения подрядчиком причин отказа заказчика от контракта в установленный статьей 95 Закона № 44-ФЗ срок.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным одностороннего отказа Администрации от исполнения контракта и отказали в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Не могут быть приняты во внимание и доводы заявителя со ссылкой на документы, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, поскольку суд кассационной инстанции не исследует новые доказательства.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу № А29-3143/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСК-Прочность» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Н.Ю. Башева



Судьи


О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова