Резолютивная часть решения от 13 февраля 2020 г. по делу № А12-2111/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: 23-00-78 Факс: 24-04-60

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А12-2111/2020
г. Волгоград
13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф.,

рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 304345635500292, ИНН <***>) к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными действий и постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области – старшего судебного пристава ФИО2, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Ритэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 03.02.2020,

судебный пристав-исполнитель ФИО3, предъявлено удостоверение,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО5, доверенность от 26.12.2019,

от ООО «Ритэк» - ФИО6, доверенность от 07.02.2020

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного ОСП по особым исполнительным производства УФССП России по Волгоградской области Бланка Н.В по вынесению постановления об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 21.01.2020;

- отменить постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 21.01.2020 начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного ОСП по особым исполнительным производства УФССП России по Волгоградской области Бланка Н.В.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – УФССП по Волгоградской области) и судебный пристав-исполнитель просили в удовлетворении заявления отказать.

ООО «Ритэк» поддержало позицию ответчиков, представило письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-47219/2018 от 2 июля 2019 года в результате произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований с предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «РИТЭК» взысканы денежные средства в размере 151 286 757 руб. 39 коп.

В порядке обеспечения исполнения судебных актов по заявлению ООО «Ритэк» определением суда по делу № А12-47219/2018 от 26 июля 2019 года наложен арест на денежные средства ИП Главы КФХ ФИО1, находящиеся на счетах в банках (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), или иное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1, находящееся у него либо у третьих лиц, в пределах взысканной суммы в размере 151 286 757,39 рублей.

26.07.2019 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 028820937 с целью принудительного исполнения указанного определения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 от 29 июля 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС № 028820937 возбуждено исполнительное производство № 28818/19/34044-ИП в отношении должника - предпринимателя ФИО1, взыскателем по которому является ООО «Ритэк».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу А12-47219/2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2019 года по делу №А12-47219/2018 в части изменено, с учётом произведённого зачёта первоначальных и встречных исковых требований с общества с ограниченной ответственностью «РИТЭК» в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 взысканы денежные средства в размере 25 250 505,33 руб.

Также отменено определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2019 года о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, находящиеся на счетах в банках (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт), или иное имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 находящееся у него, либо у третьих лиц, в пределах взыскиваемой суммы в размере 151 286 757,39 руб. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РИТЭК» о принятии мер по обеспечению исполнения решения по делу отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 декабря 2019 года исполнительное производство № 28818/19/34044-ИП прекращено вследствие отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ на основании п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ООО «Ритэк» обратилось с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, заявив ходатайство о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу № А12-47219/2018.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2020 года ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» удовлетворено. Приостановлено исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу № А12-47219/2018 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу. Судебное разбирательство назначено на 12 марта 2020 года.

20 января 2020 года ООО «Ритэк» обратилось к начальнику межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бланку Н.В. о возобновлении исполнительного производства № 28818/19/34044-ИП.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Бланка Н.В. от 21.01.2020 отменено постановление о прекращении исполнительного производства № 28818/19/34044-ИП от 2 декабря 2019 года, возобновлено исполнительное производство № 28818/19/34044-ИП с присвоением исполнительному производству номера 1592/20/34044-ИП.

Предприниматель ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением, поскольку считает, что предусмотренные законом основания для возобновления исполнительного производства отсутствуют, вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления старшего судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (статья 10 Закона о судебных приставах).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Частью 3 статьи 43 Закона N 229-ФЗ определено, что при изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

По правилам статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

В рассматриваемом случае судебный акт суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № 028820937, отменен постановлением суда апелляционной инстанции, исполнение которого в свою очередь приостановлено постановлением суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным возобновление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом первой инстанции, на основании части 3 статьи 43 Закона N 229-ФЗ ввиду изменения обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства.

Доказательств нарушения оспариваемым постановлением требований закона об исполнительном производстве заявителем суду не представлено.

Суд учитывает позицию Пленума Верховного суда РФ, изложенную в пункте 32 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой определение суда о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не препятствует взыскателю обратиться с заявлением в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства.

По мнению суда, указанная позиция может быть применима и в случае, когда приостановлено исполнение судебного акта вышестоящей судебной инстанции, отменяющего судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист.

Суд полагает, что постановление от 21 января 2020 года о возобновлении исполнительного производства не носит властно-распорядительный характер, является необходимым процессуальным документом, фиксирующим совершение старшим судебным приставом процессуального действия по возобновлению исполнительного производства, не содержит предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения взыскателем, и само по себе не влечет для него правовых последствий.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, нарушения оспариваемым постановлением прав и имущественных интересов предпринимателем ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату предпринимателю ФИО1 как излишне уплаченная, поскольку в соответствии с п.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья В.В. Репникова