Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А57-29132/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29132/2024
город Саратов
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Утебаевой А.З.

рассмотрев в судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Коньково» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Триада» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежной суммы в размере 26934 руб., 66 коп. в счет основного долга за период с 01.08.2023 по май 2024 года включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., неустойки в размере 3289 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Коньково» к обществу с ограниченной ответственностью «Триада» о взыскании денежной суммы в размере 26934 руб., 66 коп. в счет основного долга за период с 01.08.2023 по май 2024 года включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., неустойки в размере 3289 руб. 24 коп.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик изменил наименование на общество с ограниченной ответственностью «Стронтэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 413841, Саратовская обл., м.р-н Балаковский, <...>).

Отзыв на исковое заявление не поступил. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стронтэкс» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Коньково» (г. Москва, ОГРН

<***>, ИНН <***>) денежную сумму в размере 26934 руб. 66 коп. в счет основного долга за период с 01.08.2023 по май 2024 года включительно, неустойку в размере 3289 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 3 апреля 2025 года объявлен перерыв до 14 апреля 2025 года до 11 час. 05 мин., о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТРИАДА» с 03.11.2021 является собственником нежилого помещения площадью 28,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> помещ.3/А.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Коньково» было создано путем реорганизации в форме преобразования, с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц от 03.12.2014 г. регистрационный номер № <***>, расположено по адресу: улица Миклухо-Маклая, дом 38, <...>.

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Коньково (далее - истец) предоставляет ООО «ТРИАДА», (далее - ответчик) коммунальные и эксплуатационные услуги в соответствии с Договором № 155 от 24.08.2023 года (далее - Договор).

Согласно условиям договора истец обязуется обеспечивать предоставление коммунальных услуг, оказание услуг и выполнение работ по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а заказчик использует и оплачивает данные услуги за помещение.

Согласно пункту 5.1.1 договора стоимость предоставляемых (оказываемых) услуг приведена в приложении № 1 и приложении № 2 к договору.

Срок платежа определен договором - ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.1.2).

В соответствии с пунктом договора 4.1.3. при невыполнении заказчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг в установленный договором срок, исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки со второго месяца задолженности до фактического исполнения настоящих обязательств. Неполучение расчетных документов не освобождает заказчика от ответственности.

В соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила) - потребитель собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. И п. 34 и потребитель обязан в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Истец свои обязанности выполнил в полном объеме. Однако, ответчик обязательство по оплате услуг не выполнил.

Согласно расчету истца задолженность возникла за период с 01.08.2023 по май 2024 года в размере 26934 руб. 66 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать

услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, поэтому основанием для оплаты оказанных услуг является не сам факт подписания соответствующих актов, а факт их оказания.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 -729), если это не противоречит статье 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

В подтверждение заявленных исковых требований истец представил акт выверки расчетов с потребителем, согласно которому задолженность за период с 01.08.2023 по май 2024 года составила 26934 руб. 66 коп.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвёл оплату по договору в установленный срок.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе период и размер задолженности, ответчик арбитражному суду не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по оплате по договору за период с 01.08.2023 по май 2024 года в размере 26934 руб. 66 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору в размере 3289 руб. 24 коп.

В силу 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом договора 4.1.3. при невыполнении заказчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг в установленный договором срок, исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки со второго месяца задолженности до фактического исполнения настоящих обязательств. Неполучение расчетных документов не освобождает заказчика от ответственности.

Согласно расчету истца неустойка за период с 01.08.2023 по 31.05.2024 составляет 3289 руб. 24 коп. При этом из расчета следует, что расчет произведен на основании ст. 395 ГК РФ.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из заявленных истцом требований следует, что материальный интерес истца заключался в привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение срока оплаты услуг по договору, при этом истцом заявлено о взыскании неустойки, а не процентов.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на основании пункта 4.1.3. договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неправильным. Истцом с 01.08.2023 произведен расчет исходя из всей суммы задолженности 26934 руб. 66 коп., между тем, задолженность начислялась каждый месяц, соответственно, расчет следует производить исходя из задолженности, возникающей нарастающим итогом. Кроме того, по договору оплата должна быть произведена до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, следовательно, расчет с 1-го числа текущего месяца неправомерен.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 11.09.2023 по 31.05.2024 составляет 2954 руб. 93 коп.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных по договору, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части на сумму 2954 руб. 93 коп. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам,

участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «Стронтэкс» являются правомерными и подлежащими удовлетворению в части взыскания денежной суммы в размере 26934 руб. 66 коп. в счет основного долга за период с 01.08.2023 по май 2024 года включительно, неустойки в размере 2954 руб. 93 коп. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1978 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Коньково» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стронтэкс» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Коньково» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную сумму в размере 26934 руб. 66 коп. в счет основного долга за период с 01.08.2023 по май 2024 года включительно, неустойку в размере 2954 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1978 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного

срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через

Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с

требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.И. Ахонова