Постановление от 7 сентября 2018 г. по делу № А17-11214/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А17-11214/2017

07 сентября 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Чигракова А.И., Забурдаевой И.Л.,


при участии представителя

от заинтересованного лица: Матвеевой Л.Ю. (доверенность от 19.12.2017),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Водоканал»


на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2018,

принятое судьей Никифоровой Г.М., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Кононовым П.И., Минаевой Е.В.,

по делу № А17-11214/2017


по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

(ИНН: 7702609639, ОГРН: 1067746766240)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал»

(ИНН: 3703043525, ОГРН: 1093703001732)

о привлечении к административной ответственности


и у с т а н о в и л :


Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее – Предприятие) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2018 заявленные требования удовлетворены, Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.05.2018 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Конкурсный управляющий Предприятия не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды сделали неправомерный вывод о вине Предприятия в совершенном административном правонарушении.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы заявителя жалобы; ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 05.09.2018 проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Владимирской области.

Проверив соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленного требования в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе заявитель не указал на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалованных решения и постановления. Из кассационной жалобы следует, что заявитель не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии законных оснований для удовлетворения его требований.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, не указывающие на нарушение судами части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу № А17-11214/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Водоканал» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Ш. Радченкова




Судьи


А.И. Чиграков

И.Л. Забурдаева