Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А40-275773/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-275773/24-28-2013
г. Москва
15 октября 2025 г.
резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025года

полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года

Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нестеровым А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕОФАРМ» (ИНН:<***>) о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.09.2025 г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 27.12.2024 г., диплом о высшем юридическом образовании

в судебном заседании был объявлен перерыв с 03.09.2025г. по 15.09.2025г. в порядке ст.

163 АПК РФ. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕОФАРМ СЕВЕРО-ЗАПАД" о взыскании денежных средств (с учетом ст. 49 АПК РФ).

Определением от 22 ноября 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30 января 2025 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 19 мая 2025 года произведена замена ответчика с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕОФАРМ СЕВЕРОЗАПАД" на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕОФАРМ».

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в возражениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что 13 января 2024 года в нежилом помещении № R 1-4 расположенном по адресу: <...> произошел залив. Данный факт подтверждается Акту осмотра нежилого помещения от 18.01.2024 г., согласно которому причиной явилась протечка 13.01.2024 из мужского туалета вышерасположенного офиса № 5 (повреждение гибкой подводки к смесителю раковины). Зона ответственности офиса № 5.

Согласно Договору аренды нежилого помещения № 6056 от 12.07.2013 г. Арендатором помещения является ИП ФИО1.

Таким образом, помещению ИП ФИО1 был нанесен ущерб, ответственным за возмещение которого является офис № 5 - ООО "НЕОФАРМ СЕВЕРО-ЗАПАД".

При проведении осмотра помещения, экспертом выявлены повреждения, которые изложены в Заключении комплексной экспертизы № ЭО-0320-24 от 17.05.2024 г. Стоимость устранения повреждений (сумма ущерба) составляет 1 039 880 рублей 28 копеек.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во- вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан

доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что сумма ущерба была полностью возмещена страховой компанией Ответчика (ООО СК «Сбербанк страхование») по платежному поручению № 773424 от «21» марта 2025 года на сумму 655 827, 64 рублей.

После чего, истцом были уточнены исковые требования. Согласно уточнениям, истец просит взыскать сумму расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 20 450 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 2 100 руб.

По общему принципу распределения судебных расходов (в том числе расходов на оплату услуг представителя) они возмещаются за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Суд отмечает, что на дату замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, сумма ущерба уже была возмещена полностью истцу, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Предъявленные Истцом ко взысканию с Ответчика расходы на Экспертизу в размере 20 450,00 рублей, на оплату юридических услуг в размере 35 000,00 руб. и на оформление доверенности в размере 2 100,00 руб. не подлежат взысканию, так как ущерб ООО «НЕО-ФАРМ» возмещен Истцу в полном объеме в размере 655 827,64 руб. исходя из повреждений Помещения, отраженных в Акте от «07» февраля 2024 года, до замены ответчика по делу № А40-275773/2024 (до «19» мая 2025 года) с ООО «Неофарм Северо-Запад» на ООО «НЕО-ФАРМ», а значит у Истца не было оснований для подачи исковых требований по делу в этой части после получения страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 18 405 руб. подлежит возврату истцу из дохода Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310

Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований и требования о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить истцу ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 18 405 руб., уплаченную по платежному поручению № 189 от 07.11.2024г.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.С. Хорлина