Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А34-16924/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16924/2019
г. Курган
27 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь СТАВР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Лесниковский детский сад общеразвивающего вида №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 24 900 руб.,


при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь СТАВР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Лесниковский детский сад общеразвивающего вида №2" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору на охрану объекта оборудованного КТС (кнопка тревожной сигнализации) №673-К от 01.01.2018 за период с 01.06.2018 по 30.04.2019 в размере 24 900 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

От истца через канцелярию суда поступило дополнение к исковому заявлению, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

От ответчика поступила телефонограмма, в которой содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением "Лесниковский детский сад общеразвивающего вида №2" (далее - заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВИТЯЗЬ СТАВР" (далее – «Охрана») подписан договор № 673-К от 01.01.2018 (далее – договор, л.д.7-8), согласно условиям которого Охрана обеспечивает обслуживание тревожной сигнализации (далее – оборудование) и осуществление выезда группы быстрого реагирования при срабатывании тревожной сигнализации, установленной на объекте заказчика по адресу: <...> (пункт 1.1 договора №673-К).

Согласно пункту 3.1.1 договора Охрана обязуется при поступлении сигнала тревоги от «Тревожной кнопки» обеспечить выезд группы быстрого реагирования для пресечения противоправных действий, направленных против личности и имущества заказчика, при необходимости вызвать дополнительные силы, в том числе наряд полиции.

Оплата охранных услуг производится заказчиком до 25 числа за расчетным месяцем в размере 100% путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу Охраны, на основании выставленного счета без учета НДС. Отказ от получения счета не освобождает заказчика от обязательства по оплате услуг охраны (пункт 5.1 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018 (пункт 2.1 договора).

Размер оплаты услуг был согласован расчетами на охрану объекта (Приложение № 1 к договору, л.д.8, оборотная сторона) и составил 2 500 руб. в месяц.

В период с 01.06.2018 по 30.04.2019 истец оказывал ответчику услуги по охране, однако ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 24 900 руб.

В соответствии с условиями договора № 673-К истцом оказаны ответчику услуги стоимостью 24 900 руб. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг (в деле). Акты оказанных услуг за март, апрель 2019 года направлены в адрес ответчика для подписания, что подтверждается сопроводительным письмом №511 от 03.09.2019 (в деле).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить задолженность. Со стороны ответчика претензия оставлена без внимания.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как указывалось ранее письмом №511 от 03.09.2019 в адрес ответчика направлялись счета на оплату, акты оказанных услуг и претензия.

Положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу указанной нормы односторонний акт сдачи-приемки работ является действительным и подлежит оплате, если заказчик не доказал обоснованность отказа от его подписания.

Доказательств, подтверждающих мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено. Претензии по объему и качеству оказываемых услуг в адрес истца так же не поступали, сомнения относительно оказания услуг в спорный период, у ответчика отсутствуют. Доказательства обратного ответчиком не представлено.

Суд также учитывает, что предметом договора является не только централизованное наблюдение за работоспособностью ОС на объекте с момента приема под охрану и до момента снятия объекта с охраны, а также принятие мер по обеспечению сохранности имущества заказчика и задержание посторонних лиц, проникших на охраняемый объект.

Тот факт, что акты оказанных услуг за март, апрель 2019 года не подписаны представителем ответчика, не может повлиять на его обязанность оплатить оказанные услуги. Договором предусмотрена оплата услуг путем перечисления денежной суммы на счет или в кассу исполнителя до 25 числа следующего за расчетным месяцем в размере 100% на основании выставленного счета, следовательно обязанность по оплате услуг не поставлена в зависимость от подписания акта приемки.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №673-К от 01.01.2018 в размере 24900 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 2447 от 04.12.2019, л.д.5).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Лесниковский детский сад общеразвивающего вида №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Витязь СТАВР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24900 руб. основного долга по договору на охрану объекта оборудованного КТС (кнопка тревожной сигнализации) №673-К от 01.01.2018 за период с 01.06.2018 по 30.04.2019, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Н.А. Саранчина