Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А65-12143/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело № А65-12143/2018

Дата принятия решения – 27 августа 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 20 августа 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бэстком» (ОГРН <***> , ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, процентов в размере 7 808,22 рубля,

при участии:

ФИО2, представляющего интересы истца по доверенности от 20.08.2018,

ФИО3, представляющего интересы ответчика по доверенности от 06.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Бэстком» (ОГРН <***> , ИНН <***>) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, процентов в размере 7 808,22 рубля.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СК «Мегаполис», общество с ограниченной ответственностью «Нижегородспецстрой».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Установлено, что 10.10.2016между истцом и ответчиком заключен договор №50/10, согласно которому истец (заказчик) обязуется оплатить, а ответчик (исполнитель) обязуется выполнить следующие работы: изготовление, доставка, установка-монтаж ПВХ и алюминиевых конструкций, согласно приложению №1 и приложению №2 к договору, по адресу: РТ, пгт Нижние Вязовые, Первомайская, д.15.

Общая стоимость работ установлена в сумме 2 252 403, 90 рублей (п. 2.1 договора).

Оплата производится частями или полностью на расчетный счет исполнителя. Предоплата 70% стоимости вносится в сумме 1 576 682,73 рубля.

Полный расчет в сумме 675 721,17 рубля производится в течение 3 календарных дней после завершения работ и подписания актов выполненных работ и товарных накладных.

Срок выхода исполнителя на объект для осуществления демонтажных и монтажных работ по договору – 10 рабочих дней при условии поступления 70% предоплаты стоимости договора на счет исполнителя.

Срок исполнения обязательств исполнителя по договору – 20 рабочих дней со дня строительной готовности оконных проемов, при условии поступления предоплаты на счет исполнителя.

Истец во исполнение условий договора, произвел ответчику оплату в размере 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 210 от 09.11.2016.

Поскольку ответчик работы по указанному договору не выполнил, истец направил в адрес последнего претензию, в котором уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 25.01.2018, с требованием возврата денежных средств в размере 500 000 рублей. Указанная претензия получена ответчиком 19.02.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по выполнению работ и не возвратил сумму неотработанного аванса, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке получено ответчиком 19.02.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении.

Между тем, ответчик в ходе судебного заседания исковые требования не признал, указал, что после получения аванса в размере 500 000 рублей, начал исполнение договора. В связи с тем, что полная сумма по предоплате в размере 70% по договору от истца не поступила, ответчик выполнил лишь часть работ в размере поступившей оплаты. Остаток суммы по договору был оплачен третьими лицами на основании иных договоров по аналогичному объекту, в качестве доказательства в материалы дела представлены договоры №50-1/10 и №50-2/10, акты выполненных работ.

После выполнения подрядных работ 01.02.2017 по электронной почте ответчик отправил истцу акты выполненных работ по форме КС-2, справку по форме КС-3, счет фактуру на общую сумму 500 000 рублей.

В подтверждение направления истцу актов о приемке выполненных работ по спорному договору ответчик представил в материалы дела распечатку экрана с сообщением электронной почты (скриншот), которое направлено на принадлежащий истцу электронный адрес. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец направлял мотивированные возражения относительно факта оказания выполнения работ или выполнения работ ненадлежащего качества в ином объеме.

Согласно условиям договора, оплата по договору производится частями или полностью на расчетный счет исполнителя. Предоплата 70% стоимости вносится в сумме 1 576 682,73 рубля.

Полный расчет в сумме 675 721,17 рубля производится в течение 3 календарных дней после завершения работ и подписания актов выполненных работ и товарных накладных.

При этом способ направления заказчику указанных актов договором не определялся.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик до получения им извещения заказчика об отказе от договора направлял истцу по электронной почте акты выполненных работ. Указанная документация направлялась ответчиком по адресу электронной почты, указанному в самом договоре №50/10 от 10.10.2016 (раздел 10 «Юридические адреса сторон»).

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Учитывая, что доказательств направления в адрес ответчика мотивированного отказа от приемки работ истец в материалы дела не представил, равно как и доказательств, подтверждающих наличие у истца замечаний к выполненным ответчиком работам; объем, качество и стоимость работ истцом не оспорены, суд приходит к выводу, что работы по спорным актам приняты заказчиком без претензий и замечаний.

Поскольку ответчиком работы выполнены на общую сумму 500 000 рублей и переданы заказчику путем направления актов по электронной почте, а истец отказался подписывать акты выполненных работ и не представил мотивированного отказа, учитывая положения ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, также не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.Р. Абдуллина