Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А46-9052/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9052/2021
04 августа 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стратфорд Глобал» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300013604) о взыскании 987 783 руб. 46 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 31.05.2021 № 30, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стратфорд Глобал» (далее – ООО «Стратфорд Глобал», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 987 783 руб. 46 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 568923, 620193, 616686.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29.06.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2021 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 28.07.2021. Сторонам предложено принять меры по мирному урегулированию спора.

В судебном заседании, состоявшемся 28.07.2021, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент), суд отказал в его удовлетворении, не установив оснований для привлечения, предусмотренных частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации №№ 568923,620193,616686, зарегистрированных в отношении услуг 43 класса МКТУ и защищающих ключевые идентификационные элементы сети кофеен «SURF COFFEE», широко известной потребителю на всей территории Российской Федерации.

Так товарный знак № 568923 зарегистрирован 23.03.2016, с датой приоритета 02.10.2014 в отношении услуги 43-го класса МКТУ «кафе»;

товарный знак №620193 зарегистрирован 18.05.2017, с датой приоритета 08.04.2016 в отношении следующих услуг 43-го класса МКТУ: «услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом». Неохраняемым элементом знака является слово «coffee»;

товарный знак № 620193 зарегистрирован 14.06.2017, с датой приоритета 17.05.2016 в отношении следующих услуг 43-го класса МКТУ: «услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом».

Как указал истец, ключевым общим элементом товарных знаков истца является словесный элемент «SURF», который транслитерируется как «СЁРФ».

Ответчик использовал обозначения, содержащие словесный элемент «СЁРФ» / «SURF» в наименовании и при оформлении своего кафе «СЁРФ БУРГЕР», располагавшегося по адресу: 125167, Москва, ул. Викторенко, д. 4, корп. 1, а также в сопроводительной документации, в том числе на кассовых чеках.

Ответчик использовал обозначение «СЁРФ» и «СЁРФ БУРГЕР» в наименовании кафе путем размещения обозначения непосредственно в вывеске и в информационной табличке на входной двери. Также ИП ФИО2 размещал указанное обозначение на футболках сотрудников — официантов кафе. Одно из блюд в меню также носило название «СЁРФБУРГЕР», что подтверждается фотографиями, полученными представителем истца непосредственно в заведении ИП ФИО2 и кассовым чеком, датированными 20.08.2019. При этом чек содержит наименование продавца, дату совершения операции, а также наименование продукции, данные о его количестве и стоимости.

Обозначение «СЁРФ БУРГЕР» также использовано ответчиком на кассовом чеке от 16.11.2019, который содержит наименование продавца, дату совершения операции, а также наименование продукции, данные о его количестве и стоимости.

Обозначение «SURF BURGER» использовано ответчиком и на чеке эквайринга от 20.08.2019.

Ссылаясь на то, что, осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик нарушил принадлежащие ООО «Стратфорд Глобал» исключительные права, истец претензией, направленной предпринимателю согласно почтовой квитанции от 06.11.2020, обратился с требованием оплатить компенсацию за незаконное использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками ООО «Стратфорд Глобал» №№ 568923,620193,616686.

Поскольку ИП ФИО2 оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет суммы компенсации произведен истцом на основании данных о стоимости права использования товарного знака, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения.

Истец указал, что доказательства, свидетельствующие об использовании ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, датированы 20.08.2019 и 16.11.2019. Таким образом, правонарушение ответчика длилось как минимум 4 месяца.

В обоснование стоимости права использования товарных знаков №№ 568923, 616686, 620193 истец ссылается на договор коммерческой концессии № СГ-142/2018 от 27.08.2018, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее - ИП ФИО4, Пользователь 1) и договор коммерческой концессии № СГ-183/2019 от 21.03.2019, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее - ИП ФИО5, Пользователь 2).

На аналогичность условий использования товарных знаков совершенному ответчиком правонарушению истец указывает, что пользователи (ИП ФИО4, ИП ФИО5) осуществляли деятельность в г. Москве в 2019 году, а вознаграждение было заплачено ими за пользование товарными знаками в тот же период времени.

По условиям указанных договоров (пункт 1.1) Правообладатель (истец) предоставляет Пользователю право на использование на неисключительной основе товарных знаков №№ 568923, 616686, 620193 (далее - комплекс исключительных прав) в отношении услуг, включенных в 43 класс МКТУ, на срок действия договора за вознаграждение.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора, Пользователь за пользование комплексом исключительных прав уплачивает Правообладателю (истцу) вознаграждение в размере 7% от ежемесячной выручки заказчика.

Пользователь 1 выплатил Правообладателю (истцу) за получение неисключительного права использования товарных знаков истца за август 2019 года 87 243 руб. 34 коп., что подтверждается Актом № 2448 от 31.08.2019, за сентябрь 2019 года - 103 463 руб. 20 коп., что подтверждается Актом № 2743 от 30.09.2019, за октябрь 2019 года - 121187 руб. 33 коп., что подтверждается Актом № 2871 от 31.10.2019, за ноябрь 2019 года -111215 руб. 21 коп., что подтверждается Актом № 3005 от 30.11.2019.

Пользователь 2 выплатил Правообладателю (истцу) за получение неисключительного права использования товарных знаков Истца за август 2019 года 99 356 руб. 19 коп., что подтверждается Актом № 2501 от 31.08.2019, за сентябрь 2019 года -127 610 руб. 09 коп., что подтверждается Актом № 2798 от 30.09.2019, за октябрь 2019 года - 181736 руб. 61 коп., что подтверждается Актом № 2927 от 31.10.2019, за ноябрь 2019 года -155 971 руб. 50 коп., что подтверждается Актом № 2969 от 30.11.2019.

По расчету истца средняя стоимость права использования товарных знаков ООО «Стратфорд Глобал» за период с августа 2019 по ноябрь 2019 составляет в размере 493 891 руб. 73 коп.

Истец полагает, что поскольку компенсация рассчитывается в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то указанную сумму - вознаграждение за получение неисключительного права использования товарных знаков за период с августа 2019 по ноябрь 2019 необходимо умножить на 2.

Таким образом, сумма, подлежащую взысканию в рамках настоящего в дела, составляет 987 783 руб. 46 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 названного Кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации №№ 568923,620193,616686, зарегистрированных в отношении услуг 43 класса МКТУ и защищающих ключевые идентификационные элементы сети кофеен «SURF COFFEE».

Обстоятельства реализации обозначений СЁРФ БУРГЕР»/ «SURF BURGER», имеющее сходство с товарными знаками, подтверждаются материалами дела и не опровергаются ответчиком.

В соответствии с Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06, № 3691/06 угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг, от различительной способности знака с более ранним приоритетом; от сходства противопоставляемых знаков.

Согласно пунктам 40, 41, 42, 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482) при проверке на тождество и сходство осуществляются следующие действия: проводится поиск тождественных и сходных обозначений; определяется степень сходства заявленного и выявленных при проведении поиска обозначений; определяется однородность заявленных товаров товарам, для которых зарегистрированы (заявлены) выявленные тождественные или сходные товарные знаки (обозначения). Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Права владельца товарного знака могут быть нарушены посредством использования либо самого товарного знака, либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

В ходе рассмотрения дела № СИП-334/2019 судом по Интеллектуальным правам установлено, что между всеми вышеуказанными средствами индивидуализации (спорным товарным знаком и всеми противопоставленными знаками обслуживания) имеется определенная степень сходства. Одновременно судом установлена идентичность услуг и взаимодополняемость их товарами, указанными в свидетельстве на спорный товарный знак, и сделан вывод о возможности его смешения с противопоставленными знаками обслуживания и как следствие введения в заблуждение потребителя относительно лица, оказывающего соответствующую услугу либо реализующего товар.

Так, суд в рамках дела № СИП-334/2019 указал, что доминирующим элементом в составе вышеназванных знаков обслуживания является словесный элемент «surf».

При этом существует определенная степень сходства между спорным товарным знаком и знаком обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 568923, которое усилено тем, что каждый из них зарегистрирован в отношении услуги 43-го класса МКТУ «кафе». Противопоставленные знаки обслуживания по свидетельствам Российской Федерации № 616686 и № 620193 представляют собой комбинированные обозначения, в которых имеются по два словесных элемента «surf» и «coffee», выполненных стандартным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита в оригинальном композиционном построении в две строки: слово «surf» расположено по дуге над словом «coffee» в сочетании с иными изобразительными элементами, одним из которых является рисунок пальмы, помещенный между этими словами. Оба обозначения похожи между собой, но обозначение в знаке обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 616686 выполнено на черном фоне буквами и линиями белого цвета, а обозначение в знаке обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 620193 – на светлом фоне буквами и линиями черного цвета. Правовая охрана последнему знаку предоставлена в сером и черном цветах. В обоих противопоставленных знаках обслуживания слово «coffee» является неохраняемым элементом. Оба знака зарегистрированы в отношении услуг 43-го класса МКТУ «услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками; закусочные; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; столовые на производстве и в учебных заведениях; услуги баров; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом».

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт сходства до степени смешения обозначений «СЁРФ БУРГЕР»/ «SURF BURGER», используемых ответчиком, с товарными знаками истца № 568923, № 616686, № 620193.

Сравнив товарные знаки истца и обозначения СЁРФ БУРГЕР»/ «SURF BURGER» суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, приходит к выводу о том, что обозначения выполнены с подражанием изображению зарегистрированного в качестве товарного знака № 568923, № 616686, № 620193 и схожи до степени смешения с ними.

Размер компенсации исчислен истцом в двукратном размере средней стоимости права использования товарных знаков ООО «Стратфорд Глобал» за период с августа 2019 по ноябрь 2019, в соответствии с которым вознаграждение истцу за использование принадлежащих ему товарных знаков составляет 987 783 руб. 46 коп.

Оценивая материалы дела, суд полагает, что истцом представлены в материалы надлежащие документы, обосновывающие расчет компенсации, мотивированного заявления о наличии оснований для снижения размера компенсации ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Доводы ИП ФИО2 относительно того, что ответчик действовал добросовестно, использовал товарный знак по свидетельству Российской Федерации №621359 зарегистрированного 28.06.2017 в правовом поле до решения суда по Интеллектуальным правам от 03.12.2019 по делу № СИП-334/2019, признаются судом несостоятельными.

Одновременно суд полагает необходимым отметить, что в спорный момент (с августа по ноябрь 2019 года) ответчику не принадлежало исключительное право использования обозначений «SURF BURGER» и «СЕРФБУРГЕР». Использование этих обозначений являлось нарушением исключительных прав истца на спорные товарные знаки № 568923, № 620193, № 616686.

Доводы ответчика относительно его добросовестности и отсутствии вины в связи с прекращением использования спорного обозначения на вывеске кафе по адресу: 125167, Москва, ул. Викторенко, д. 4, корп. 1 (демонтировал вывеску) до вступления в законную силу решения Суда по интеллектуальным правам по делу № СИП-334/2019, признаются судом ошибочными. Наличие непреодолимой силы, в результате которой ИП ФИО2 был вынужден использовать обозначения, сходные с товарными знаками истца, не представлено.

Одновременно довод истца относительного того, что товарный знак № 621359 значительно отличается от тех обозначений, которые использовал ответчик, ИП ФИО2 не опровергнут.

Кроме того, суд принимает во внимание, что факт использования спорного обозначения подтвержден ответчиком актом выполненных работ, в соответствии с которым демонтаж вывески был осуществлен не раньше 27.11.2019.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Стратфорд Глобал» в полном объеме.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Ходатайство ИП ФИО2 об отложении судебного заседания не рассматривалось судом, поскольку зарегистрировано в материалы дела после проведения судебного заседания - 28.07.2021 в 15 часов 57 минут (учитывая, что судебное заседание начато в 14 часов 22 минут и окончено в 14 часов 26 минут).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318554300013604) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стратфорд Глобал» (ИНН <***>; ОГРН <***>) компенсацию в размере 987 783 руб. 46 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 568923, 620193, 616686, а также 22 755 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина