Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А60-642/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-642/2024
17 апреля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.А. Никитиной, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Митко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Белоярскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании незаконным действия (бездействия),

третье лицо, без самостоятельных требований: ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

ООО "Митко" обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Белоярскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с требованием:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не назначения даты и времени проведения исполнительных действий по проверке имущественного положения Должника по месту его жительства;

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в уклонении от принятия решения по назначению даты и времени проведения исполнительных действий по проверке имущественного положения Должника по месту его жительства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Взыскателя путем назначения даты и времени, и проведения исполнительных действий по проверке имущественного положения Должника по месту его жительства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Взыскателя путем заблаговременного уведомления Взыскателя о проведении исполнительных действий по проверке имущественного положения Должника по месту его жительства.

Определением суда от 16.01.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 19.01.2024, к участию в деле привлечена ФИО2 (должник по исполнительному производству) в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

К дате судебного заседания в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении сторон о времени и дате рассмотрении заявления.

Определением суда от 19.01.2024 судебное заседание отложено на 19.02.2024.

Суд не располагает информацией о надлежащем извещении сторон о дате и времени судебного заседания, корреспонденция находится в статусе "отослано".

Определением суда от 19.02.2024 заседание отложено на 15.03.2024, суд запросил у судебного пристава-исполнителя отзыв и материалы исполнительного производства.

К дате судебного заседания документы от судебного пристава-исполнителя не поступили, требование суда не исполнено, в заседание явка не обеспечена.

Определением суда от 18.03.2024 судебное заседание отложено на 15.04.2024, суд повторно запросил у судебного пристава-исполнителя отзыв и материалы исполнительного производства.

Какие-либо документы не поступили, требование суда не исполнено, в заседание явка не обеспечена.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из документов заявителя, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-70133/2021, вступившим в законную силу 31.03.2022г. с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - Должник) в пользу ООО «Митко» (далее по тексту - Взыскатель) была взыскана задолженность по договору поставки от 09.09.2019 № 3875А/01 в размере 7 325 руб. 29 коп. основного долга, 3 384 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов с 29.12.2021 до момента фактического исполнения обязательств, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серия ФС № 036004482 от 15.04.2022г., который был направлен в БЕЛОЯРСКОЕ РОСП ГУФССП ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

27.05.2022г. в отношении Должника было возбуждено исполнительное производство № 51058/22/66019-ИП.

В период с 27.05.2022г. по 12.12.2023г. требования исполнительного документа исполнены не были.

17.05.2023 исх. №266 Взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю БЕЛОЯРСКОГО РОСП ГУФССП ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО3, на исполнении которого находилось исполнительное производство № 51058/22/66019-ИП с заявлением о назначении на ближайшее возможное время исполнительных действий, а именно проверки имущественного положения должника по месту его жительства (в целях выявления имущества подлежащего описи и аресту, с последующей реализацией) для участия в исполнительных действиях представителя Взыскателя.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте Почта России, Заявление получено РОСП 26.05.2023 и подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62010383012880.

Однако ответа, на Заявление Взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя не последовало.

22.08.2023 исх. №429, посредством портала Государственных услуг РФ, ООО «Митко» вновь обратилось в адрес судебного пристава-исполнителя БЕЛОЯРСКОГО РОСП ГУФССП ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО3 с Заявлением о назначении даты проведения проверки имущественного положения должника по месту его жительства.

03.10.2023г. в адрес Взыскателя поступило Постановление судебного пристава-исполнителя БЕЛОЯРСКОГО РОСП ГУФССП ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО4 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) №66019/23/413828 от 04.09.2023г. в соответствии с. которым судебный пристав-исполнитель ФИО4 постановила Заявление (ходатайство) представителя ООО «Митко» ФИО5 удовлетворить.

При этом в п. 2 Постановления указана не дата проведения исполнительных действий о назначении которой ходатайствовал Взыскатель, а об обновлении запросов в регистрирующие органы, финансово-кредитные учреждения.

29.09.2023 исх. №464, посредством портала Государственных услуг РФ, ООО «Митко» обратилось в адрес судебного пристава-исполнителя БЕЛОЯРСКОГО РОСП ГУФССП ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО4 с Заявлением о назначении даты и времени проведения проверки имущественного положения должника по месту его жительства.

19.10.2023г. в адрес Взыскателя поступило Постановление судебного пристава-исполнителя БЕЛОЯРСКОГО РОСП ГУФССП ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ФИО4 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) №66019/23/466941 от 19.10.2023г. в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель ФИО4 постановила Заявление (ходатайство) представителя ООО «Митко» ФИО5 удовлетворить.

При этом в п. 2 Постановления (как и в Постановлении от 04.09.2023г.) указана не дата проведения исполнительных действий о назначении которой ходатайствовал Взыскатель, а об обновлении запросов в регистрирующие органы, финансово-кредитные учреждения, вынесении постановления об обращении взыскания на ДС, о временном ограничении на выезд, направлении Должнику извещения о вызове на прием к СПИ.

ООО «МИТКО» считает, что вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 было нарушено право Взыскателя на получение ответа по существу поставленного в обращении вопроса, что влечет за собой подрыв доверия граждан к государственным органам и является основанием для обращения в судебные органы с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю о признании бездействия незаконным и привлечении к ответственности.

Кроме того, заявитель обращает внимание, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 было указано на обновление запросов в регистрирующие органы, финансово-кредитные учреждения, фактически (согласно данным, размещенным на портале Государственных услуг РФ) в период с 04.09.2023г. по настоящее время указанные запросы не направлялись.

Формально удовлетворив ходатайства Взыскателя, судебный пристав-исполнитель по сути не ответил на поставленный Взыскателем в ходатайстве вопрос, фактически судебный пристав-исполнитель уклонился от принятия решения о конкретной дате проведения исполнительных действий.

Заявитель полагает, что вышеуказанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушено право Взыскателя на получение ответа по существу поставленного в обращении вопроса, что привело к ограничению прав Взыскателя на участие в совершении исполнительных действий.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

В связи с чем, ООО «Митко» обратилось с рассматриваемым заявлением к судебному приставу-исполнителю Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» - стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не исполнена, какие-либо пояснения, и документы подтверждающие совершение исполнительных действий в материалы дела не представлено.

Исходя из документов заявителя, ООО «Митко» неоднократно обращалось в адрес Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области с заявлениями о совершении исполнительных действий, а именно: проверки имущественного положения должника по месту его жительства, о назначении даты и времени проведения проверки имущественного положения должника.

Данные ходатайства были вручены адресатам.

Между тем, Заявитель не уведомлен о совершении каких-либо действий, заявления не рассмотрены, ответ Заявителем не получен.

До настоящего времени процессуальное решение по заявлению взыскателя не принято. Доказательств обратного не имеется.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств совершения действий заинтересованным лицом в рамках спорного исполнительного производства, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств совершения исполнительных действий, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в части не назначения даты и времени проведения исполнительных действий по проверке имущественного положения Должника по месту его жительства.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в уклонении от принятия решения по назначению даты и времени проведения исполнительных действий по проверке имущественного положения Должника по месту его жительства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Митко".

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина