Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А68-8801/2016

Арбитражный суд Тульской области

Красноармейский проспект, д. 5, г. Тула, 300041

тел./факс: (4872) 250-800; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-8801/2016

Резолютивная часть решения объявлена:

23 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме:

30 августа 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Г.Г. Лось,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Газ Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), адрес (место нахождения): ул. Коммунистическая, д. 31, г. Новомосковск, Тульская область, 301659,

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), адрес (место нахождения): ул. Парковая, д. 3, г. Люберцы, Московская область, 140002, в лице Тульского филиала, расположенного по адресу: пр. Ленина, д. 40, <...>,

о взыскании ущерба в размере 36 586 руб. 95 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), адрес (место нахождения): ул. Островная, д. 4, <...>,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

12.10.2016 в Арбитражный суд Тульской области (далее – Суд) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепло-газ сервис» (далее – Истец, Общество) от 10.10.2016 без номера к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – Ответчик) в лице его Тульского филиала о взыскании ущерба в размере 36 586 руб. 95 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в размере 5 000 руб. 00 коп.

Определением Суда от 19.10.2016 исковое заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.12.2016 Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

13.03.2017 в Суд поступил письменный отзыв Ответчика от 13.03.2017 № 479/02, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на пункт 42 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150, утвержденных решением единственного участника Ответчика от 10.08.2006 № РЕУ-0810-01 (далее – Правила).

Определением от 05.07.2017 Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК»).

САО «ВСК», надлежащим образом извещенное о настоящем судебном процессе, письменное мнение в материалы дела не представило, явку своего представителя в Суд не обеспечило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в Суд не обеспечили.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено Судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, Суд считает исковое требование Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Сторонами, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.04.2013 по вине водителя Истца, управлявшего автомобилем марки УАЗ-390994, государственный регистрационный знак <***> (далее – автомобиль Истца), был причинен вред автомобилю марки Cadillac CTS, государственный регистрационный знак М737TС 71 (далее – поврежденный автомобиль).

На основании договора (полиса) № 12744VF000118В поврежденный автомобиль был застрахован по риску «Автокаско» в САО «ВСК», которое выплатило владельцу поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере 154 586 руб. 95 коп.

На основании обращения (претензии) САО «ВСК» Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп. в пределах действовавшей на момент выплаты страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Разница между страховым возмещением, выплаченным владельцу поврежденного автомобиля, и страховой суммой, перечисленной Ответчиком, в размере 34 586 руб. 95 коп. была взыскана с Общества в пользу САО «ВСК» вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2016 по делу № А68-11407/2015 и списана с расчетного счета Истца в рамках исполнительного производства.

Однако из материалов дела следует, что помимо обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиль Истца был застрахован по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 24.10.2012 серия 1021 № 7657028 со страховым покрытием в сумме 300 000 руб. и сроком действия до 30.10.2013 (далее – договор страхования).

В связи с этим, Ответчик обязан был выплатить САО «ВСК» страховое возмещение не в пределах 120 000 руб., а в пределах 300 000 руб., т.е. компенсировать всю сумму страхового возмещения в размере 154 586 руб. 95 коп., которая была выплачена САО «ВСК» владельцу поврежденного автомобиля.

В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ.

Основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, предусмотренные пунктом 42 Правил, в рассматриваемом случае отсутствуют, так как перечисление денежных средств в размере 34 586 руб. 95 коп. с расчетного счета Истца в пользу САО «ВСК» осуществлено принудительно во исполнение вступившего в законную силу решения арбитражного суда.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В связи с изложенным, принимая во внимание неисполнение Ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в размере 34 586 руб. 95 коп., предусмотренного договором страхования, Суд считает, что денежные средства в размере 34 586 руб. 95 коп. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Общества в качестве неосновательного обогащения.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, по мнению Суда, не влияют на правовую оценку рассматриваемой ситуации и результат рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Определением Суда от 12.12.2016 Ответчику было разъяснено, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства дела, которые признаны лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в силу части 4 статьи 268 АПК РФ не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку Ответчиком не были представлены какие-либо возражения относительно заявленного Обществом ко взысканию размера расходов на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а Суд не установил, что он носит явно неразумный (чрезмерный) характер, судебные расходы в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», адрес (место нахождения): ул. Парковая, д. 3, г. Люберцы, Московская область, 140002, зарегистрированного в качестве юридического лица Государственным учреждением Московская регистрационная палата 19.08.1992, сведения о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области 07.08.2002, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Газ Сервис», адрес (место нахождения): ул. Коммунистическая, д. 31, г. Новомосковск, Тульская область, 301659, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новомосковску Тульской области 04.03.2005, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, неосновательное обогащение в размере 36 586 руб. 95 коп., возникшее в связи с неисполнением обязательств по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства УАЗ 39099, государственный регистрационный знак <***> от 24.10.2012 (полис серия 1021 № 7657028).

2. Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», адрес (место нахождения): ул. Парковая, д. 3, г. Люберцы, Московская область, 140002, расположенного по адресу: пр. Ленина, д. 40, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица Государственным учреждением Московская регистрационная палата 19.08.1992, сведения о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области 07.08.2002, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Газ Сервис», адрес (место нахождения): ул. Коммунистическая, д. 31, г. Новомосковск, Тульская область, 301659, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новомосковску Тульской области 04.03.2005, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, судебные расходы в совокупном размере 7 000 руб. 00 коп., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в размере 5 000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Г. Лось