Постановление от 10 июня 2024 г. по делу № А65-13742/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2440/2024

Дело № А65-13742/2022
г. Казань
11 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителя:

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гранум» - ФИО1 (доверенность от 24.04.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гранум», г. Казань, муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024

по делу № А65-13742/2022

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранум», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании объектов с кадастровыми номерами 16:50:080704:81, 16:50:080704:79, 16:50:080704:78, 16:50:080704:80, 16:50:000000:12448 самовольными постройками, обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:080704:3 площадью 50 000 кв.м, расположенный в Приволжском районе г. Казани, пирс Лесная Гавань, путем сноса объектов с кадастровыми номерами 16:50:080704:81, 16:50:080704:79, 16:50:080704:78, 16:50:080704:80, 16:50:000000:12448, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», общество с ограниченной ответственностью »ТСК-3», общество с ограниченной ответственностью »Инвестр Строй К», общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее – истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранум» (далее – ответчик, ООО  «Гранум») о признании объектов с кадастровыми номерами 16:50:080704:81, 16:50:080704:79, 16:50:080704:78, 16:50:080704:80, 16:50:000000:12448 самовольными постройками, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 16:50:080704:3 площадью 50 000 кв.м., расположенный в Приволжском районе г.Казани, пирс Лесная Гавань, путем сноса объектов с кадастровыми номерами 16:50:080704:81, 16:50:080704:79, 16:50:080704:78, 16:50:080704:80, 16:50:000000:12448.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 12, 131, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированны тем, что на земельном участке с кадастровым номером  16:50:080704:3 площадью 50 000 км. м., расположенном в Приволжском районе г. Казани, пирс Лесная Гавань, предоставленном на основании договора аренды от 20.01.2004  № 071-1212 сроком действия до 30.12.2053, с разрешенным использованием: складирование инертных строительных материалов со строительством причала - ЗАО »Кулонстрой», правопредшественнику ответчика на основании соглашений от 12.06.2017, от 07.05.2019, от 17.06.2019 о передаче прав и обязанностей  по договору аренды, расположены здания и производственные сооружения с кадастровыми номерами: 16:50:080704:81, 16:50:080704:79, 16:50:080704:78, 16:50:080704:80, 16:50:000000:12448 - без получения разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, на земельном участке, не отведенном под строительство объектов недвижимости, в связи с чем указанные объекты являются самовольными постройками, подлежащими сносу.

Определениями от 26.05.2022, от 20.07.2022 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», ООО «ТСК-3», ООО «Инвестр Строй К», Общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ «Кулонстрой» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (ИНН <***>), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 05.10.2022  Арбитражный суд Республики Татарстан приостановил производство по делу в связи с назначение судебной экспертизы.

Определением от 16.03.2023 Арбитражный суд Республики Татарстан в порядке статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возобновил производство по делу.

Определением от 17.07.2023 Арбитражный суд Республики Татарстан  назначил по делу  дополнительную судебную экспертизу.

Решением от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил частично, признав самовольными постройками следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080704:3 по адресу: г. Казань, Приволжский район, Лесная Гавань: складской комплекс с бытовыми помещениями с кадастровым номером 16:50:080704:81, сортировочный комплекс для инертных материалов с кадастровым номером 16:50:080704:79, склад с кадастровым номером 16:50:080704:78, обязав ответчика их снести, в оставшейся части исковых требований  - отказал.

В кассационных жалобах Комитет и ООО «Гранум» - просят  состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Комитет не согласен с отказом в иске о признании самовольной постройкой реконструированного объекта - производственной базы с кадастровым номером 16:50:000000:12448 – как возведенного без разрешительной  документации.

ООО «Гранум» считает невозможным функционирование производственной базы без использования сортировочного комплекса, склада, складского комплекса, являющихся вспомогательными объектами в технологическом процессе складирования инертных материалов; наличие указанных объектов на спорном земельном участке не привело к изменению разрешенного пользования земельного участка; снос  спорных объектов не приведет к расторжению действующего договора аренды, спорные объекты, возведенные более 20-ти лет назад, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, пожарных, строительных норм и правил, в связи с чем к требованию о их сносе применяется общий срок исковой давности.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела,  доводы кассационных жалоб, заслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене в части, а  дело в этой части – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия спорного договора аренды земельного участка, руководствуясь статьями 222, 263 ГК РФ, пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2023 № 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования», учитывая проектную документацию при создании производственной базы «Лесная Гавань», а также тот факт, что причальное сооружение с бункером разгрузки, отнесенное к основным объектам, находится в полуразрушенном и неэксплуатируемом состоянии, принимая во внимание целевое и фактическое использование земельного участка, пришел к выводу о том, что производственная база с кадастровым номером: 16:50:000 000:12448 основным объектом по отношению к иным объектам, находящимся на земельном участке и принадлежащим ответчику, не является.

В связи с этим суд первой инстанции признал, что  какой-либо основной объект по смыслу пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ на земельном участке отсутствует, все спорные объекты: сортировочный комплекс для инертных материалов (кадастровый номер 16:50:080704:79), склад (кадастровый номер 16:50:080704:78), складской комплекс с бытовыми помещениями (кадастровый номер 16:50:080704:81), производственная база (кадастровый номер 16:50:000000:12448) - являются самостоятельными объектами недвижимости, которые в совокупности с самим земельном участком, участвуют в едином технологическом процессе приёмки, выгрузки, складирования, переработки и отгрузки инертных материалов.

Наличие у этих объектов различного функционального назначения не свидетельствует в данном случае о вспомогательном или обслуживающем характере по отношению к какому-либо иному объекту.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 16:50:080704:3 для строительства объектов: сортировочный комплекс для инертных материалов (кадастровый номер 16:50:080704:79), склад (кадастровый номер 16:50:080704:78), складской комплекс с бытовыми помещениями (кадастровый номер 16:50:080704:81) - не предоставлялся, разрешительная документация на строительство указанных объектов недвижимости не выдавалась, суд первой инстанции признал указанные объекты самовольными постройками, подлежащими сносу.

При этом суд первой инстанции отклонил возражения ответчика о пропуске срока исковой давности со ссылкой на пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

 В связи с тем, что забор и ворота (кадастровый номер 16:50:080704:80) протяженностью 931 м. по периметру земельного участка  не относится к объектам недвижимости, суд первой инстанции отказал в сносе спорного ограждения по правилам статьи 222 ГК РФ, учитывая действующий договор земельного участка (до 30.12.2053) производственную деятельность ответчика (приемка, выгрузка, складирование, переработка  и отгрузка инертных материалов), отсутствие нарушения прав истца и муниципального образования.

Принимая во внимание выводы дополнительной судебной экспертизы от 08.08.2023№74-23 о том, что фактические технические характеристики производственной базы с кадастровым номером 16:50:000000:12448 частично не соответствуют характеристикам, отраженным в техническом паспорте 2000 года, руководствуясь пунктом 14.2 статьи 1 ГрК РФ, суд первой инстанции признал изменение площади по наружному и внутреннему обмеру, несущих и ограждающих конструкций здания Литера «Б» реконструкцией объекта, осуществленной в нарушение части 2 статьи 51 ГрК РФ без разрешения на строительство.

Учитывая, что при заключении договора аренды земельного участка в 2004 году производственная база как объект права собственности находилась на спорном земельном участке, соответствие реконструированного объекта градостроительным нормам и правилам, в отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, руководствуясь пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, суд первой инстанции не нашел оснований для признания этого объекта самовольной постройкой и его сноса.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – постановление Пленума № 44) последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (пункт 10 постановления Пленума № 44)

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума № 44 при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).

Пунктом 25 постановления Пленума № 44 разъяснено следующее: в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Между тем согласно заключению судебной экспертизы от 07.03.2023 №19-23 исследуемые объекты экспертизы, а именно: складской комплекс с бытовыми помещениями с кадастровым номером 16:50:080704:81; сортировочный комплекс для инертных материалов с кадастровым номером 16:50:080704:79; склад с кадастровым номером 16:50:080704:78, производственная база с кадастровым номером 16:50:000000:12448 - обладают признаками объекта недвижимости.

Все объекты: складской комплекс с бытовыми помещениями (кадастровый номер 16:50:080704:81), сортировочный комплекс для инертных материалов (кадастровый номер 16:50:080704:79), склад (кадастровый номер 16:50:080704:78), производственная база (кадастровый номер 16:50:000000:12448), -  расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080704:3 по адресу: г. Казань, Приволжский район, соответствуют строительным нормам и правилам.

На момент предоставления вида разрешенного использования «Складирование инертных строительных материалов со строительством причала» и отнесения участка 16:50:080704:3 к территориальной зоне градостроительных регламентов ОЖ-83 Правил землепользования и застройки городского округа Казань в редакции решения Казанской городской Думы от 03.08.2022 №23-15 все объекты экспертизы (складской комплекс с бытовыми помещениями; сортировочный комплекс для инертных материалов; склад; производственная база) относятся к III и V классам опасности и соответственно их размещение в любой из территориальных зон КС - зоне коммунально-складской, П1 – зона предприятий незначительного отрицательного воздействия на среду (V класса опасности), П2 - зоне предприятий среднего и сильного отрицательного воздействия на среду зон допускалось, т.е. соответствовало градостроительным нормам и правилам и соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Здание склада (кадастровый номер 16:50:080704:78), сортировочный комплекс для инертных материалов (кадастровый номер 16:50:080704:79), иные сооружения производственного назначения (контрольно-пропускной пункт с автомобильными весами кадастровый номер 16:50:000000:12448), расположенные по адресу: г. Казань, Лесная Гавань, соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Здание складского комплекса с бытовыми помещениями (кадастровый номер 16:50:080704:81) расположенное по адресу: г. Казань, Лесная Гавань, будет соответствовать требованиям пожарной безопасности, при выполнении следующих мероприятий:

- установки дверей в проемах лестничной клетки;

- установки противопожарной двери 2-го типа в проеме, соединяющим данное здания со зданием склада.

Объекты: складской комплекс с бытовыми помещениями (кадастровый номер 16:50:080704:81), сортировочный комплекс для инертных материалов (кадастровый номер 16:50:080704:79), склад (кадастровый номер 16:50:080704:78), производственная база (кадастровый номер 16:50:000000:12448), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080704:3, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, отказывая в иске о сносе реконструируемой производственной базы, суды обеих инстанций удовлетворили иск о сносе складского комплекса, сортировочного комплекса для инертных материалов склада – без учета указанных норм права и заключения судебной экспертизы, признанного надлежащим доказательством.

При таких условиях судебные акты в части удовлетворения иска подлежат отмене, а дело в этой части направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку в силу пункта 15 постановления Пленума № 44 исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости, например земельного участка, владения которым истец не лишен, доводы ООО «Гранум» о применении общего срока исковой давности отклоняются судом кассационной инстанции.

Так же отклоняются и доводы кассационной жалобы Комитета как противоречащие изложенным нормам права и материалам дела.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу № А65-13742/2022 в части удовлетворения иска отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, в остальной части названные судебные акты оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                            Н.Н. Королёва

Судьи                                                                                    Р.А. Вильданов

                                                                                              Р.В. Ананьев