Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А84-11552/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-11552/2023
20 февраля 2024 г.
г. Севастополь



Решение принято путем подписания резолютивной части 08.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2024

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мамоновой К.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее –ООО «Севэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (далее – ГУПС «УК Гагаринского района-2») о взыскании пени в размере 28 369,53 руб., начисленной за нарушение обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 3114017 за октябрь 2020 года, за общий период просрочки с 01.01.2021 по 24.06.2021.

Определением суда от 05.12.2023 суд принял исковое заявление к производству, назначив дело к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Определением суда от 11.01.2024 произведена замена судьи ФИО1 по делу № А84-11552/2023 на судью Мамонову К.Г.

Ответчик в материалы дела представил мотивированный отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, применив срок исковой давности и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уменьшить размер неустойки, также указав, в том числе, в расчете неустойки не применен период моратория, а также ответчик просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных п. 1 - 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, влекущих переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, пришел к выводу, что указанное ходатайство подлежит отклонению, поскольку само по себе наличие возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Признав полноту имеющихся в деле доказательств, не выявив оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, определённых судом для представления доказательств и иных документов.

Суд в порядке статьи 229 АПК РФ 08.02.2024 вынес резолютивную часть решения по настоящему делу, согласно которой взыскал с ГУПС «УК Гагаринского района-2» в пользу ООО «Севэнергосбыт» пени за период 01.01.2021 по 24.06.2021 в размере 28 369,53 руб., начисленной за нарушение обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 3114017 за октябрь 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. согласно платежным поручениям от 22.11.2023 № 5853 и от 24.08.2023 № 4328.

Резолютивная часть по делу опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел» 09.02.2024.

От ответчика 13.02.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2017 между ООО «Севэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик) и ГУПС «УК Гагаринского района – 2» (далее – исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 3114017 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязался оплачивать электрическую энергию и полученные услуги.

Пунктами 4.1,4.4, 4.5 договора расчетными периодами установлен 1 календарный месяц; окончательный расчет за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ООО «Севэнергосбыт» счетов, счетов-фактур до 15 числа месяца, следующего за расчетным; оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Севэнергосбыт» в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.03.2022 по делу №А84-46/2021 взыскана сумма основного долга за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №3114017 от 10.01.2017 за октябрь 2020 года в размере 1 808 142,10 руб.

Данный судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

Согласно пункту 6.7 договора исполнитель, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере оной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в октябре 2020 года исполнителю начислены пени за период с 01.01.2021 по 24.06.2021 в размере 28 369,53 руб.

17.04.2023 истец обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором общество просило суд взыскать с ответчика пени в размере 28 369,53 руб., начисленные за нарушение обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 3114017 за октябрь 2020 года, за общий период просрочки с 01.01.2021 по 24.06.2021.

26.10.2023 Арбитражный суд города Севастополя вынес судебный приказ по делу № А84-9919/2023, который определением от 10.11.2023 был отменен, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Наличие договорных отношений между сторонами в спорный период не оспаривается ответчиком и подтверждается заключенным между сторонами договором энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 3114217 от 10.01.2017.

Решением суда по делу № А84-46/2021 от 30.03.2022 взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 3114017 за октябрь 2020 года в сумме 1 808 142,10 руб.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате электроэнергии установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 30.03.2022 по делу № А84-46/2021.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названный судебный акт, вступивший в законную силу, имеет преюдициальное значение при разрешении спора по настоящему делу, так как факты, входящие в предмет доказывания в рассматриваемом споре, уже установлены и повторному пересмотру не подлежат.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что оплата потребленной по договору ГУПС «УК Гагаринского района-2» за октябрь 2020 года производилась ответчиком частично, с нарушением установленного срока, а именно: 11.01.2021 в размере 115 657,13 руб., 12.01.2021 в размере 64 896,86 руб., 13.01.2021 в размере 49 515, 37 руб., 14.01.2021 в размере 17 373,77 руб., 15.01.2021 в размере 131 007,17 руб., 18.01.2021 в размере 125 512,71 руб., 19.01.2021 в размере 117 424, 61 руб., 20.01.2021 в размере 98 086,99 руб., 21.01.2021 в размере 97 088,96 руб., 22.01.2021 в размере 75 526,93 руб., 25.01.2021 в размере 93 986,66 руб., 26.01.2021 в размере 83 426,17 руб., 27.01.2021 в размере 28 433,34 руб., 28.01.2021 в размере 16 164,36 руб., 29.01.2021 в размере 10 748,21 руб., 01.02.2021 в размере 2 710,44 руб., 02.02.2021 в размере 207,65 руб., 08.02.2021 в размере 74,40 руб., 10.02.2021 в размере 88,42 руб., 11.02.2021 в размере 69,34 руб., 15.02.2021 в размере 215,73 руб., 16.02.2021 в размере 80,44 руб., 24.02.2021 в размере 156,80 руб., 25.02.2021 в размере 40,33 руб., 01.03.2021 в размере 50,53 руб., 16.0.2021 в размере 209,92 руб., 19.03.2021 в размере 25,96 руб., 26.03.2021 в размере 60,60 руб., 20.04.2021 в размере 26,66 руб., 23.04.2021 в размере 9 000 руб., 20.05.2021 в размере 116 742,20 руб., 26.05.2021 в размере 123 138,17 руб., 03.06.2021 в размере 43 206,88 руб., 04.06.2021 в размере 74 709,Э45 руб., 08.06.2021 в размере 112 076, 42 руб., 24.06.2021 в размере 45 76,24 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу десятому части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.200 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичное правило начисление неустойки предусмотрено пунктом 6.7 договора.

Представленный истцом расчет пени в размере 28 369,53 руб. проверен судом и признан методологически и арифметически верным.

Довод ответчика о том, что при расчете неустойки следует руководствоваться положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), отклоняется судом в связи со следующим.

В части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов жилого помещения, членов жилищного кооператива, собственников помещения, лиц, принявших помещение от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщика с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу абзаца 15 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Нормы статьи 155 ЖК РФ регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и лицами, указанными в части 2 статьи 153 ЖК РФ – потребителями коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае ответчик является управляющей организацией, приобретающей услуги по электроснабжению для целей предоставления коммунальных услуг. При этом в Законе № 35-ФЗ, управляющая организация определена в качестве специального субъекта, для которого установлен размер пени (абзац десятый пункта 2 статьи 37), отличный от размера пени для иных лиц (ТСЖ, ЖСК, иные потребители), в силу чего оснований для применения иного нормативного правового акта к отношениям сторон в рассматриваемом случае не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки до 0,00 рублей в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство.

В рассматриваемом случае, установленная абзацем десятым части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ неустойка по своей правовой природе является законной неустойкой, и ее ставка не является чрезмерной.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию истцом пени последствиям нарушения обязательств, ответчик не представил, в связи с чем, его ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пени, начисленные за период с 01.01.2021 по 24.06.2021 в размере 28 369,53 руб.

Кроме того, ответчиком заявлено об истечении исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, учитывая, что истец 17.04.2023 обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени насчитанной на сумму основанного долга за октябрь 2020 года (установленного решением от 30.03.2022 по делу № А84-46/2021), который отменен определением 10.11.2023 по делу № А84-9919/2023, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 01.01.2021 по 24.06.2021 истцом не пропущен.

Довод о необходимости исключения из расчета истца периода действия моратория, установленного постановлению Правительства РФ № 424 от 02 апреля 2020 г., которым взыскание пени с управляющей компании до 01 января 2021 г. запрещено, отклоняется, поскольку пеня рассчитана истцом с 01.01.2021, а также суд отклоняет доводы ответчика о распространении моратория, установленного установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку указанный мораторий введен в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в то время как истцом по настоящему делу начислена пеня за период с 01.01.2021 по 24.06.2021.

Таким образом, исковые требования ООО «Севэнергосбыт» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Иные доводы ответчика не нашли своего подтверждения, являются необоснованными и не свидетельствуют об ином.

По правилу статьи 110 АПК РФ расходы ООО «Севэнергосбыт» по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» отказать.

В удовлетворении ходатайства о снижении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера пени государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» отказать.

В удовлетворении ходатайства о применении пропуска срока исковой давности государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 299006, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) пени за период 01.01.2021 по 24.06.2021 в размере 28 369,53 руб., начисленной за нарушение обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 3114017 за октябрь 2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. согласно платежным поручениям от 22.11.2023 № 5853 и от 24.08.2023 № 4328.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления судом мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.


Судья

К.Г. Мамонова