Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А56-96739/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96739/2018
24 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.


при участии:

от заявителя: Лебедев А.В. по доверенности от 21.12.2017

от заинтересованного лица: Зинеева В.М. по доверенности от 28.12.2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30468/2018) акционерного общества "Международная Балтийская Инвестиционная Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 по делу № А56-96739/2018 (судья Катарыгина В.И.), принятое


по заявлению акционерного общества "Международная Балтийская Инвестиционная Компания"

к Комитету по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга


об оспаривании решения

установил:

Акционерное общество «Международная Балтийская инвестиционная компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 16.07.2018 №39015-р об отказе в выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Решением суда от 29.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал довод, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Комитета просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.06.2018 Общество представило в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» заявление о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по следующему адресу места нахождения обособленного подразделения: ул. Правды, д. 10, литера А, часть помещения 1-Н (комн. 3, 5-8, 21, 22, 24, 27-29, 32, 38, 42, 43, 54) Санкт-Петербург.

С целью принятия решения о выдаче лицензии Комитетом 29.06.2018 изданы распоряжения о проведении внеплановых выездной и документарной проверок соответствия (несоответствия) соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям.

02.07.2018 на основании распоряжения Комитета «О проведении документарной проверки Акционерного общества «Международная Балтийская Инвестиционная Компания» Комитетом проведена внеплановая документарная проверка. При проведении проверки присутствовал представитель заявителя по доверенности от 18.06.2018 № 64 Лягушин Сергей Андриянович.

В соответствии с Положением о государственной информационной системе Санкт-Петербурга «Система межведомственного электронного взаимодействия Санкт-Петербурга», утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.05.2012 № 472, Комитетом в Управление федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу направлены межведомственные электронные запросы о наличии (отсутствии) у АО «МБИК» на 01.06.2018 и на 18.06.2018 задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно информации, предоставленной Управлением федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, АО «МБИК» на 01.06.2018 и на 18.06.2018 имело задолженность.

Результаты внеплановой документарной проверки зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Представителю Общества под подпись предложено провести сверку расчетов в налоговом органе, что отражено акте проверки.

Комитетом направлен запрос от 27.06.2018 № Исх-10752/18-0-0 в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу о наличии (об отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах у АО «МБИК» на 01.06.2018, в случае наличия задолженности на 01.06.2018 - погашена ли она на дату подачи в Комитет заявления о выдаче лицензии - 18.06.2018.

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу письмом от 29.06.2018 № 17-10-05/42055 сообщило, что на 01.06.2018 и на 18.06.2018 АО «МБИК» имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов.

Учитывая наличие у Общества задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Комитет распоряжением от 16.07.2018 № 3915-р отказал в выдаче лицензии.

Не согласившись с указанным решением Комитета, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 6 Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, регистрация выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий.

В соответствии с положениями подпункта 1 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 10.02.2014 № 50-5 «Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге», пунктов 3.51, 3.51.1 и 3.51.5 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1040, Комитет осуществляет лицензирование розничной продажи алкогольной продукции, ведет государственную регистрацию выданных лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий.

Розничная продажа алкогольной продукции согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона осуществляется организациями.

Лицензии на вид деятельности «розничная продажа алкогольной продукции» выдаются в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона (статья 18 Федерального закона).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является наличие у заявителя на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по запросу лицензирующего органа.

Общество в обоснование заявленных требований ссылается на то, что Комитет неправильно оценил содержащиеся в справке налогового органа сведения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что сведения, содержащиеся в справке налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием Системы межведомственного электронного взаимодействия Санкт-Петербурга по запросу Комитета, являются однозначными, дополнительно подтверждены письмом Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 29.06.2018 № 17-10-05/42055.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Комитет, получив от налогового органа соответствующие сведения, руководствуясь требованиями статьи 19 Федерального закона, правомерно отказал Обществу в выдаче лицензии; оснований для принятия иного решения у Комитета не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2018 года по делу № А56-96739/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Международная Балтийская инвестиционная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас



Судьи



Л.В. Зотеева


Е.А. Сомова