Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А40-246461/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-246461/21-176-1847
6 октября 2023 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 6 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2

к ответчику: ИП ФИО3

о взыскании 11.584.724 рублей 00 копеек

с участием: от истца – ФИО4 по дов. от 01.03.2021;

от ответчика – ФИО5 по дов. от 21.01.2022;



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО3 (далее по тексту также – ответчик) 14.542.974 рублей 00 копеек задолженности.

Решением от 09.06.2022 по настоящему делу Арбитражный суд города Москвы отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением от 19.08.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 по делу № А40-246461/21 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановлением от 07.12.2022 Арбитражный суд Московского округа отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу № А40-246461/2021, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, в связи с чем в окончательной редакции иск заявлен о взыскании с ответчика 11.584.724 рублей 00 копеек задолженности.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате отгруженной в адрес истца продукции по товарным накладным в период с 15.10.2018 по 19.06.2020.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на их необоснованность, поскольку указанный товар не получал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 15.10.2018 по 19.06.2020 истцом в адрес ответчика поставлен товар согласно товарораспределительным документам на продукцию – товарным накладным/товарно-транспортным накладным, ветеринарным свидетельствам, на общую сумму 16.752.974 рубля 00 копеек.

В силу положений ч.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенным условием договора поставки является предмет договора, определенный сторонами в товарных накладных.

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Нормы, регулирующие правоотношения, которые возникают из договора купли-продажи и поставки, не предусматривают специальную форму указанных договоров.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему товара в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 11.584.724 рублей 00 копеек.

Из содержания части 1 статьи 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» следует, что ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки) сопровождаются подконтрольные товары, перечень которых утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Частью 7 статьи 2.3 Закона о ветеринарии установлено, что форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

В соответствии с Законом о ветеринарии, Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, а также Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме.

На основании пункта 3 Порядка № 589 (в редакции, действовавшей на даты поставок/отгрузок) оформляемые ВСД с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, могут находиться в одном из следующих состояний: «проект» -оформление ВСД начато, но не завершено, ВСД недействителен; «действителен» - оформление ВСД завершено, ВСД не аннулирован и не погашен; «погашен» - оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности, но погашенный ВСД не может быть использован повторно; «аннулирован» оформление ВСД завершено, но при оформлении ВСД допущены ошибки, или сырье и/или продукция, на которые оформлен данный ВСД, признаны опасными в ветеринарно-санитарном отношении, или истек срок их годности.

В соответствии с пунктом 24 Порядка № 589 право доступа «гашение сертификатов» предоставляется зарегистрированному пользователю, который является уполномоченным лицом организации, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, либо их представителем -получателем (приобретателем) подконтрольного товара, или уполномоченным лицом органа или учреждения, входящего в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

В силу пункта 45 Порядка № 589 оформление ВСД завершается в момент присвоения ему ФГИС уникального номера. До завершения оформления ВСД недействителен и находится в состоянии «проект», его печать невозможна.

В материалы дела представлены ветеринарные свидетельства в печатном виде, которые содержат всю необходимую информацию, что также подтверждает завершение оформления ВСД. Гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 1 рабочего дня после доставки и приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа «гашение сертификатов» (пункт 52 Порядка N 589).

Из изложенного следует, что «гашение» оформленного ВСД может быть осуществлено только при получении товара надлежащим получателем, поименованным в свидетельстве, которым, в данном случае, являлся ответчик.

Факт поставки товара может быть подтвержден как товарно-транспортными, так и накладными, товарными накладными, оформленными надлежащим образом. Номера и даты товарных накладных отражены в ветеринарных свидетельствах и соответствуют представленным истцом первичным документам.

Таким образом, на осуществленные истцом отгрузки товара в адрес ответчика оформлены соответствующие ветеринарные свидетельства, получателем товара в которых указан именно ответчик, что подтверждает фактическое получение ответчиком товара. Все реквизиты ветеринарных свидетельств выполнены в строгом соответствии с предъявляемыми требованиями: печатным способом, не содержат нечитаемых элементов, имеют указание на реквизиты связанных с ними первичных документов, в полном составе представленных истцом в материалы дела.

Произведенная ответчиком, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, частично или полностью оплата за поставленный/отгруженный ему истцом товар также подтверждает как наличие определенных правоотношений между сторонами спора, так и сложившийся механизм их взаимодействия, начиная с момента заказа партии товара, а также размер определенной сторонами цены товара.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ и Постановления Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2022 по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП 309774629900928) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 304533701900026) 11.584.724 рубля 00 копеек задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 80.924 рублей 00 копеек.

Возвратить ИП ФИО2 (ОГРНИП 304533701900026) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14.791 рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 11.11.2021 № 262.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин